Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1297/13 (ключевые темы: ограничение свободы - место работы - значительный размер - отмена приговора - компенсации)

Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 22-1297/13

Судья Ковалевский Ю.Ю. Дело N 22-1297

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Москва 04 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В., Бондарева С.Б., при секретаре Ведерниковой Д.К.,

Рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Соколова А.В. в защиту осужденного Бородушкина А.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012года, которым

Бородушкин А.В., не судимый,

Осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В отношении Бородушкина А.В. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания, являться в указанный орган в дни и часы им установленные для регистрации.

С Бородушкина А.В. в пользу К. взыскано 162143 руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение адвоката Соколова А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородушкин признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 24 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бородушкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Соколов А.В. не подвергая сомнениям выводы суда о виновности Бородушкина А.В., просит приговор изменить в части гражданского иска, поскольку считает, что размер морального вреда, взысканный в пользу потерпевшего, необоснованно завышен судом, а также просит уменьшить срок ограничения свободы Бородушкину А.В. с возложением на него обязанностей не менять место работы и не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бородушкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается законность и обоснованность размера компенсации потерпевшему морального вреда в сумме 150000 рублей, являются не состоятельными.

Суд первой инстанции, оценив тяжелые нравственные страдания и переживания несовершеннолетнего потерпевшего, получившего в результате наезда на него телесные повреждения в виде ЧМТ, которые причинили тяжкий вред здоровью, а также материальное положение осужденного, пришел к объективному выводу о необходимости компенсации причиненного морального вреда, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, все требования законодательства при вынесении приговора судом были учтены и суд, с учетом принципов разумности и справедливости определил правильный размер компенсации морального вреда, в связи с чем отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы адвоката о значительном размере данной суммы.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

С учетом этих обстоятельств Бородушкину А.В. назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований к снижению наказания и изменению возложенных на осужденного ограничений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года в отношении Бородушкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи