Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1302/13 (ключевые темы: испытательный срок - новое преступление - степень общественной опасности - наказание - особый порядок)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1302/13

Судья Беспалов А.Ю.

Кассационное определение

город Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

При секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 06 февраля 2013 года

кассационные жалобы осужденного Коновалова И.А. и его защитника адвоката Семенова В.Г.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым

Коновалов Илья Андреевич 16 марта 1989 судимый:

25 мая 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коновалову И.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Коновалова И.А и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коновалов И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 20 октября 2012 года по адресу: г. Москва, в отношении потерпевшей С. и принадлежащего ей имущества общей стоимостью 2200 рублей, а также потерпевшей П., которой причинен физический вред.

В судебном заседании Коновалов И.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевших С. и П. поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Коновалова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор поданы кассационные жалобы:

осужденным Коноваловым И.А., в которой он просит изменить приговор и смягчить наказание, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается при этом на то, что не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ходе следствия примирился с потерпевшими, раскаялся в содеянном, признал вину полностью и способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, сам также имеет ряд хронических заболеваний;

адвокатом Семеновым В.Г. в защиту осужденного, который просит приговор изменить, снизить размер наказания до возможного предела, признав смягчающими следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевших, которые не имеют претензий к Коновалову, причиненный им вред заглажен в полном объеме, Коновалов признал вину, раскаялся в содеянном, всё это можно расценивать как явку с повинной, кроме того, Коновалов имел постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает бронхиальной астмой; суд неправильно оценил степень общественной опасности совершенного деяния, не признал наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, что существенным образом повлияло на выводы суда о размере наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, считает, что суд верно установил обстоятельства совершения преступления, вину осужденного, действиям Коновалова дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены все известные данные о личности осужденного, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Коновалов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Действия Коновалова И.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Наказание Коновалову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, материальное положение осужденного. Также суд учел, что новое преступление совершено Коноваловым И.А. в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания не нарушены.

Назначенное Коновалову И.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения ч.5 ст. 74 УК РФ применены обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Коновалова Ильи Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: