Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1337/13 (ключевые темы: проведение судебного разбирательства - степень общественной опасности - постановление приговора - уголовный закон - потерпевший)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1337/13

Судья: Мартыненко А.А. Дело N22-1337/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N321 района "Южное Медведково" г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении

Василевича А.А., судимого: 1) 21.07.1999 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 26.04.2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день; 2) 26.11.2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.01.2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей К. - без удовлетворения.

Приговором мирового судьи срок наказания исчислен с 18.09.2012 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения потерпевшей К., защитника Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N321 района "Южное Медведково" г. Москвы от 18.09.2012 года Василевич А.А. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 27.06.2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Василевич А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

На данный приговор мирового судьи потерпевшей К. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N321 района "Южное Медведково" г. Москвы от 18 сентября 2012 года в отношении Василевича А.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая К., не оспаривая обоснованности осуждения Василевича А.А., выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, при этом указывает, что суд не учел в должной мере смягчающие вину осужденного обстоятельства, а именно то, что он осужден за преступления небольшой тяжести, признал свою вину, является -, имеет -, материально обеспечивал -, которые в связи с арестом Василевича А.А. оказались в тяжелом материальном положении, кроме того, она его простила.

Указанную совокупность обстоятельств считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, просит приговор изменить, назначить Василевичу А.А. более мягкий вид наказания, либо применить ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N321 района "Южное Медведково" г. Москвы от 18.09.2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой и апелляционной инстанций при постановлении приговора и постановления в отношении Василевича А.А. выполнено в полном объеме, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден, ходатайство Василевичем А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова А.А. и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из приговора суда первой инстанции и выводов суда апелляционной инстанции, вина Василевича А.А. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка, и они верно квалифицированы по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.115 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей К., при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, те, на которые ссылается потерпевшая К. в своей кассационной жалобе, назначил наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии с требованиями закона.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для назначения других видов наказаний, применения ст.73 и ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалоб потерпевшей, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытия Василевичем А.А. назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка N321 района "Южное Медведково" г. Москвы от 18.09.2012 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 года в отношении Василевича А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: