Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1341/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - гражданский иск - отмена приговора - степень общественной опасности - гражданский истец)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1341/13

Судья Крутовская Л.А. дело N 22-1341

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Эргашева Г.Г. и адвоката Черепенниковой Т.В.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым

Эргашев Г.Г., "_", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Эргашеву наказания исчислен с 19 июля 2012 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших К., К., в пользу которых в счёт возмещения материального ущерба с осужденного присуждено ко взысканию, соответственно 117 945 рублей и 110 784 рубля, а в счёт компенсации морального вреда с того же лица в пользу потерпевших 1 000 000 рублей и 500 000 рублей. Гражданский иск Р. передан судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Эргашева и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления потерпевшей К. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К.- К., не поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Эргашев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено 10 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; при этом, он указывает, что судом не были приняты во внимание данные о его личности, условия жизни семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров; полагает, что суд необоснованно местом отбытия наказания назначил ему исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Черепенникова Т.В., также, не оспаривая обоснованности осуждения Эргашева и правильности квалификации его действий, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное её подзащитному наказание; при этом, она указывает, что суд не принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя о назначении Эргашеву менее строгого наказания; полагает, что суд неверно разрешил предъявленные гражданские иски потерпевшими, поскольку не учел материального положение осужденного и принцип разумности и справедливости.

В поданных возражениях потерпевшая К., выражая несогласие с доводами кассационных жалоб, просит приговор суда в отношении Эргашева оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданного возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Эргашева в совершении им указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий Эргашева по ч.3 ст. 264 УК РФ является правильной, что и не оспаривается в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Эргашеву назначено с учётом требований закона. При этом, судом первой инстанции учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, условия жизни семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Назначение Эргашеву местом отбытия наказания исправительной колонии общего режима, судом мотивировано в приговоре. При этом, были учтены данные о личности Эргашева и обстоятельства уголовного дела.

Таким образом, назначенное наказание Эргашеву, как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Черепенниковой Т.В., гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ и обоснованные выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, с чем также соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Эргашева Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи