Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1347/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - исправление осужденного - хищение чужого имущества - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1347/13

Судья Юдина А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2013 г. кассационные жалобы осужденного Минченко А.В. и адвоката Ромко Д.Д.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым

МИНЧЕНКО А. В., "_", несудимый,

- осужден по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ по трем преступлениям, за каждое из которых назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18 декабря 2012 г. Осужденный Минченко взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ст.ст. 158 ч.2 п. "а";158 ч.2 п. "а";158 ч.2 п. "а"; 30 ч.3, 158 ч. 2 "а" УК РФ осужден Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление адвоката Ромко Д.Д., поддержавшего доводы поданных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минченко признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минченко полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Ромко Д.Д. просит применить в отношении Минченко ст. 73 УК РФ и снизить меру наказания с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, полагая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Осужденный Минченко в кассационной жалобе, не оспаривая виновности, просит снизить срок наказания, полагая, что у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, т.к. он работает и имеет на иждивении нетрудоспособную мать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Минченко законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимых постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Минченко А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ по каждому из трех совершенных преступлений, и по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 УК РФ, и является соразмерным содеянному.

Все смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Минченко наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года в отношении Минченко А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: