Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1349/13 (ключевые темы: неосторожность - свидетель - доказательства - потерпевший - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1349/13

Судья: Юдина А.М. дело N 22 -1349/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ш. и кассационным жалобам осужденного Петрачева И.А. и его адвоката Ромко Д.Д. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым

Петрачев И.А. "_", судимый

20 сентября 2007 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 января 2012 года

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8-и годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петрачеву И.А. исчислен с 14 апреля 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Ромко Д.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить, уточнив в приговоре начало срока отбытия наказания осужденному, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петрачев И.А. признан виновным в умышленном причинении Копытину Ю.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. Согласно приговору, преступление осужденным совершено 13 апреля 2012 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петрачев И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ш. не оспаривая вину и квалификацию содеянного Петрачевым И.А., а так же назначенное ему наказание, просит уточнить приговор в части исчислении начала срока отбытия наказания осужденным указывая, что согласно сведениям зафиксированным в книге доставленных лиц в ОВД по Можайскому району г. Москвы Петрачев И.А. был задержан 13 апреля 2012 года, а не 14 апреля 2012 года, как указал суд в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ромко Д.Д. в защиту осужденного Петрачева И.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, давая в жалобе свою оценку исследованным по делу доказательствам указывает, что выводы суда о виновности его подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточных доказательств о причастности Петрачева И.А. к вмененному ему в вину преступлению по делу не собрано, в основу приговора судом положены показания лиц, не являвшихся очевидцами конфликта и оглашенных показаниях свидетелей заинтересованных в исходе дела, на оглашение показаний которых сторона защиты возражала, судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты о не невиновности Петрачева И.А., просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Петрачев И.А. также считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, обращает внимание судебной коллегии на противоречивые показания Л., на нарушение закона при личном досмотре его, К. и З. при задержании, указывает, что при его освидетельствовании 14 апреля 2012 года врачом не были зафиксированы какие-либо телесные повреждения, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Петрачева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы осужденного и его защитника.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 13 апреля 2012 года в квартире N "_" при распитии спиртного, в возникшей на этой почве ссоре между К. и осужденным Петрачевым И.А., последний стал наносить потерпевшему множественные удары руками и ногами в различные части шеи, головы, туловища и конечностей, причинив К. телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, повлекшие по неосторожности его смерть.

Указанные обстоятельства установлены на основании:

показаний осужденного Петрачева И.А. не отрицавшего в ходе конфликта с К. нанесения потерпевшему удара ногой по телу.

сведения о том, что именно Петрачев И.А. избивал потерпевшего К. сообщил в ходе предварительного расследования свидетель К., показания которого судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ, причем названный свидетель видел как осужденный наносил потерпевшему удары кулаком по лицу, затем ногами по телу, таскал его по комнате, через некоторое время вновь стал избивать его в течении 15 минут, после чего поднял его рукой за волосы и ударил головой о застекленную дверь балкона, разбив при этом стекло, через некоторое время он видел, как Петрачев И.А. стал вновь избивать потерпевшего К., затем волоком выволок его из квартиры и перетащил под лестницу первого этажа.

показаний свидетелей З. и Л., исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ, видевших как избивал осужденный Петрачев И.А. потерпевшего К., подтвердив свои показания в ходе очных ставок с осужденным;

заключением судебно-медицинской экспертизы установлено время наступления смерти К. и ее причины, количество телесных повреждений на теле потерпевшего, в том числе, опасных для его жизни, повлекших за собой его смерть;

протоколом осмотра места происшествия по адресу: в квартире "_" зафиксированы следы бурого цвета, которые по заключению судебно-биологической экспертизы, являются следами крови человека происхождение которой не исключается от потерпевшего К.;

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Петрачева И.А. в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, повлекшему по неосторожности его смерть и с учетом собранных доказательств его действия по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицировал правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Петрачева И.А. и его защитника о причастности к избиению потерпевшего других лиц. Данная версия тщательно проверялась в ходе предварительного и судебного следствия и обоснованно отвергнута.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. У суда не было оснований не верить свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. В нем приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для оговора осужденного указанными в приговоре свидетелями судом не установлено, показания названных лиц соотносятся друг с другом и сведениями имеющимися в уголовном деле.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Петрачева И.А. в преступлении, указанном в приговоре.

Судом предпринимались меры по обеспечению явки не явившихся в суд свидетелей и с учетом выявленных обстоятельств, по ходатайству стороны, суд обосновано исследовал показания свидетелей К., З. и Л. в порядке ст.281 УПК РФ.

Психическое состояние здоровья Петрачева И.А. проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление осужденный совершил во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному Петрачеву И.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела и соразмерно содеянному, в связи с чем оснований считать его несправедливым, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Согласно резолютивной части приговора, начало срока отбытия наказания осужденному Петрачеву И.А. исчислено с 14 апреля 2012 года, тогда как фактически он был задержан 13 апреля 2012 года, что зафиксировано в книге доставленных лиц в ОВД по Можайскому району г. Москвы (т.2 л.д. 212- 213).

При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить и уточнить его резолютивную часть, исчислив срок отбытия наказания Петрачеву И.А. с 13 апреля 2012 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года в отношении Петрачева И.А. изменить, срок отбытия наказания ему исчислять с 13 апреля 2012 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: