Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1357/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - общественная опасность - состояние здоровья - предварительное следствие - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1357/13

Судья Клинкова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Довженко М.А., Пронякина Д.А.

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мамадкулова М.Я. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, которым

Мамадкулов М. Я., ранее судимый:

27 марта 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 161 ч. 2 п. "г", 222 ч. 1 УК РФ - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22 февраля 2009года по отбытии наказания;

20 января 2010года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 7 марта 2012года

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июля 2012 года. В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Мамадкулова М.Я., адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, уточнив, что Мамадкулов осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамадкулов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Указанное преступление совершено 4 июля 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамадкулов согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе он указал, что состояние здоровья его матери ухудшилось, и она нуждается в посторонней помощи. Он сам также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, страдает рядом хронических заболеваний.

Просит с учетом указанных обстоятельств, а также признания вины и раскаяния в содеянном снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Мамадкулову обвинения на основе собранных по делу доказательств, в целом правильно квалифицировал его действия как покушение на кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Однако суд допустил в приговоре явную техническую ошибку, указав, что квалифицирует действия Мамадкулова по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, вместо п. "г" этой статьи, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее уточнение.

Вместе с тем нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.

Назначенное Мамадкулову наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Мамадкуловым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, упомянутые в кассационной жалобе осужденного.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд счел необходимым назначить Мамадкулову наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для смягчения Мамадкулову наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012г. в отношении Мамадкулова М. Я. изменить.

Считать Мамадкулова М.Я. осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Мамадкулова М.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи