Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1363/13 (ключевые темы: оружие - нападение - квалифицирующий признак - предварительное расследование - опознание)

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 22-1363/13

Судья Родин В.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва 6 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Григорьева А.В. и осужденного Яхьяева Ю.Ю., кассационное представление заместителя межрайонного прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ефимова С.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года, которым

Яхьяев Ю. Ю., ранее судимый:

27 марта 2006 года Волжским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2012 года, -

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 50.000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Яхьяеву Ю.Ю. исчислен с 1 сентября 2012 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Яхьяева Ю.Ю., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, исключив квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхьяев Ю.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 1 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокат Григорьев А.В. и осужденный Яхьяев Ю.Ю., выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Суд, признавая Яхьяева виновным в совершении разбойного нападения, не правильно оценил показания свидетелей К. и П., которые видели бежавшего Яхьяева Ю.Ю. и задержали его, но не были очевидцами совершения преступления. Полагают, что показания свидетеля А. противоречивы и непоследовательны. Опознание потерпевшей Т. на предварительном следствии проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, поскольку во время опознания, Яхьяев Ю.Ю. находился в наручниках. В основу приговора положены оглашенные показания потерпевшей, которая не явилась в судебное заседание, и ее показания на следствии вызывают сомнение в их объективности. Полагают, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вина Яхьяева Ю.Ю. в совершении преступления не установлена и не доказана. Просят приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора Ефимов С.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" в связи с тем, что Яхьяев Ю.Ю. лишь демонстрировал пистолет потерпевшей, для причинения телесных повреждений последней пистолет не применял, и согласно баллистической экспертизе пистолет для производства выстрелов не пригоден.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Яхьяева Ю.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Вывод суда о доказанности вины Яхьяева Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Яхьяева Ю.Ю. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей Т., данными в период предварительного расследования, подробно сообщившей обстоятельства нападения на нее 1 сентября 2012 года около дома Х строение Х Ж. переулка г. Москвы двух мужчин, которые похитили ее сумку и мобильные телефоны. Среди нападавших мужчин был Яхьяев Ю.Ю., в руках у которого находился пистолет, который он направил в ее сторону, потребовав передать имущество, и данную угрозу она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье; показаниями свидетелей Ш.и П. - сотрудников полиции о том, что увидев двух убегающих мужчин, задержали одного из них - Яхьяева Ю.Ю., в руках которого была белая сумка и предмет похожий на пистолет, который Яхьяев Ю.Ю. на ходу убирал за пазуху; показаниями свидетеля А. по факту его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, где находился задержанный Яхьяев Ю.Ю., недалеко от которого находилась женская сумка белого цвета, а также в ходе личного досмотра Яхьяева Ю.Ю., у которого был изъят пистолет; и письменными доказательствами: заявлением потерпевшей в правоохранительные органы; протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей, которая указала место, где на нее было совершено нападение со стороны двух мужчин, которые под угрозой пистолета похитили у нее сумку и мобильные телефоны. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена сумка потерпевшей; протоколом личного досмотра Яхьяева Ю.Ю. и изъятия у него газобаллонного пневматического пистолета с магазином и шестью патронами; протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что потерпевшая Т. в присутствии двух понятых, среди трех мужчин уверенно опознала Яхьяева Ю.Ю., как лицо, совершившее в отношении нее преступление; протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства, нападения на нее со стороны двух мужчин, одним из которых был Яхьяев Ю.Ю.; заключением баллистической экспертизы, согласно которой пистолет, изъятый у Яхьяева Ю.Ю., является газобаллонным пневматическим пистолетом, к категории огнестрельного оружия не относится, для производства выстрелов не пригоден.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Яхьяева Ю.Ю. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, отметив, что указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшей Т., свидетелей И., И., Х., осужденного Яхьяева Ю.Ю., а также письменным доказательствам по делу, в том числе заключению экспертизы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Суд подробно указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивировал. Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, отметив, что они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационных жалоб о том, что по настоящему уголовному делу не выяснены причины противоречий в доказательствах, не основаны на материалах дела, поскольку суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что в показаниях потерпевшей А., свидетелей И., И., Х., письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в кассационных жалобах, не имеется. Доводы кассационных жалоб не ставят под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств, поскольку из материалов дела следует, что показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Яхьяева Ю.Ю., равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, вопреки доводам кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного об обстоятельствах дела и доводы о нарушении требований закона, допущенных при производстве предварительного расследования, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Оценивая показания Яхьяева Ю.Ю. о его непричастности к совершению преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная позиция является способом реализации осужденного права на защиту и объясняется желанием избежать ответственности за содеянное. Суд справедливо отметил, что указанные доводы Яхьяева Ю.Ю. опровергнуты всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе показаниями потерпевшей А. о том, что именно Яхьяев Ю.Ю. вместе с соучастником напал на нее, держал в руке пистолет; показаниями свидетелей С. и С. о том, что среди убегающих людей видели Яхьяева Ю.Ю., у которого в руках была женская сумка и пистолет, который он прятал под куртку; а также показаниями свидетеля Х.

Доводы Яхьяева Ю.Ю. о нарушении требований закона при проведении опознания на стадии предварительного расследования уголовного дела были также надлежащим образом проверены судом первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все заявленные ходатайства рассматривались в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб о нарушении принципа непосредственности судебного разбирательства, суд, выслушав мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ правомерно огласил показания потерпевшей А., не явившейся в судебное заседание, при наличии к тому достаточных оснований.

Тщательно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Яхьяева Ю.Ю. в совершении преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного Яхьяева Ю.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд без достаточных оснований квалифицировал действия Яхьяева Ю.Ю. как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления.

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела и при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Между тем, судом установлено, что Яхьяев Ю.Ю. угрожал потерпевшей пневматическим пистолетом, непригодным для стрельбы. Этим предметом какие-либо телесные повреждения потерпевшей не причинялись. Сведений о том, что осужденный во время совершения разбойного нападения намеревался нанести пистолетом удары потерпевшей и причинить вред ее здоровью, не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из осуждения Яхьяева Ю.Ю. и содеянное им следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание Яхьяеву Ю.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, в связи с чем является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При назначении наказания Яхьяеву Ю.Ю. суд учел, что он ранее судим, в связи с чем обоснованно признал в его действиях наличие рецидива.

Вывод суда о возможности исправления Яхьяева Ю.Ю. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом изменением объема обвинения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2012 года в отношении Яхьяева Ю. Ю. изменить:

- исключить из приговора указание о квалификации действий Яхьяева Ю.Ю. по признаку применения предмета, используемого в качестве оружия.

В остальном приговор в отношении Яхьяева Ю.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи