Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22-1402/13 (ключевые темы: соучастники - насилие не опасное для жизни - степень общественной опасности - водительское удостоверение - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22-1402/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Измайлова М.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении

Точиева, ранее не судимого,

осуждённого по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Топчиева И.А. оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2012 года.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Измайлова М.С. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего указанные доводы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Точиев И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, (Точиев И.А.), 4 сентября 2012 года, примерно в 00 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, находясь по адресу:, совместно с соучастниками подбежал к К. Д.Н. и во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, обхватил руками потерпевшего и отвел от дороги в сторону, при этом удерживая сзади К.Д.Н., тем самым ограничив его свободу передвижения и лишив возможности убежать от преступников. В это время второй соучастник с целью подавления воли к сопротивлению, нанес К.Д.Н. не менее десяти ударов руками в область лица, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а третий соучастник, действуя совместно и согласованно с преступниками, начал вырывать из рук потерпевшего сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились ноутбук стоимостью 39990 рублей, кошелек стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на имя К. Д.Н. и две пластиковые карты "Промсвязьбанк", не представляющие материальной ценности, однако потерпевший не выпускал сумку из рук. Тогда второй соучастник, с целью завладения имуществом нанес К. Д.Н. не менее восьми ударов руками по голове, а всего вместе нанесли не менее восемнадцати ударов руками по голове потерпевшего, чем причинили ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцененные как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом требуя, чтобы потерпевший выпустил сумку из рук. В это время он (Точиев И.А.) также выдвинул требование о передаче имущества, выражая при этом словесную угрозу, а именно: "Отдай сумку или тебе станет хуже", то есть, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее он потребовал от потерпевшего передать ему мобильный телефон, и в ответ на слова потерпевшего об отсутствии мобильного телефона, сообщил второму соучастнику, что мобильный телефон находится у потерпевшего в кармане. После этого второй соучастник осмотрел карманы одежды К.Д.Н. и из правого кармана джинсов открыто похитил мобильный телефон марки стоимостью 23668 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, и на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. В это время третий соучастник вырвал из рук К. Д.Н. сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились ноутбук, кошелек, денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на имя К. Д.Н. и две пластиковые карты "Промсвязьбанк", а также пакет, в котором находились продукты питания. После чего он (Точиев И.А.), удерживая при себе похищенное имущество, совместно с соучастниками с места совершения преступления скрылся, причинив Кряжеву Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 79150 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Измайлов М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, просит о снижении наказания и применении ст. 73 УК РФ, указывает на то, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, при назначении наказания суд не учёл признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда, положительные характеристики, отсутствие судимости, что Точиев не состоит на учёте в ПНД и НД, имеет постоянную регистрации в РФ и работу, занимался общественной работой, а также совершение осужденным указанного преступления средней тяжести в силу случайного стечения обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Точиева, нахождение на иждивении осужденного отца-инвалида 2 группы, матери, брата и сестры, являющихся инвалидами, суд не учёл и не рассмотрел ходатайство депутатов Ингушетии о назначении наказания Точиеву, не связанного с лишением свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировал суд свои выводы о назначении осужденному реального наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Точиева И.А. в совершенном преступлении не оспаривается в кассационной жалобе и установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в совокупности и на их основе действия осужденного обоснованно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе разбирательства доказательствах, соответствуют им. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Суд назначил Точиеву И.А. наказание в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного. При данных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при назначении осуждённому наказания, указанные в кассационной жалобе данные судом не учтены или учтены в полной мере.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Точиеву И.А. в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, - применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем является справедливой и соразмерной содеянному, соответствующей характеру и степени общественной опасности, категории совершённого преступления, общественной опасности, личности виновного, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств совершённого умышленного тяжкого преступления, данных о личности виновного.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Точиева оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Измайлова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: