Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1403/13 (ключевые темы: гражданский иск - ст 158 УК РФ - крупный размер - срок отбывания наказания - протокол обыска)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1403/13

Судья Хомякова Н.А.

Кассационное определение

город Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Назаровой Е.Ю.,

При секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2013 года

кассационное представление государственного обвинителя Поташник И.М. и кассационную жалобу адвоката Гончаровой В.Н.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым

Жваниа Г. *** года рождения, уроженец Республики Грузия, гражданин Республики Грузия, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый,

осужден по пп. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жвания Г. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2012 года.

Кондратистова К.А. *** года рождения, уроженка пос. Мечникова Красногорского района Московской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ***, несудимая,

осуждена по пп. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Мера пресечения Кондратистовой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время задержания в период с 24 по 25 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими **.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвокатов Амосова А.Л., Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших отменить, направив в этой части дело на новое рассмотрение, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жваниа Г. и Кондратистова К.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 22 августа 2012 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 10 минут, по адресу: ***, в отношении имущества, принадлежащего *** общей стоимостью ***и *** общей стоимостью ***, а всего на сумму ***.

В судебном заседании Жваниа Г. и Кондратистова К.А. признали вину полностью.

На приговор суда государственным обвинителем принесено кассационное представление, адвокатом Гончаровой В.Н. в защиту осужденного Жваниа Г. подана кассационная жалоба.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и уточнении в описательно-мотивировочной его части, что преступление совершено в крупном размере, а не с причинением крупного ущерба гражданину, как указано судом, а также об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим ***, поскольку с учетом возврата части похищенного имущества, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере ***, однако суд удовлетворил гражданский иск в размере ***, при этом в приговоре отсутствуют мотивы принятого решения, а в материалах уголовного дела - обоснование размера взысканной суммы.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова В.Н. просит приговор в отношении Жваниа Г. изменить, снизив размер назначенного наказания, полагает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, не соответствует данным о личности осужденного, который имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, супругу, получившую тяжелую травму, он признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Жваниа Г. и Кондратистовой К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом мотивированы.

В основу приговора положены показания потерпевших ***, свидетелей ***, письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол обыска по месту жительства Жваниа Г., протокол личного досмотра Жваниа Г., протоколы обыска в помещении ломбарда, протоколы осмотра предметов, протоколы предъявления предметов для опознания, вещественные доказательства.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре данными лицами осуждённых, по делу не установлено; исследованные судом доказательства не оспариваются осужденными и их защитниками.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденных дана верная юридическая оценка по пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённых основаны на исследованных доказательствах. Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебной коллегии не представлено.

Наказание Жваниа Г. и Кондратистовой К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных об их личности, имеющихся в исследованных материалах.

Данные о личности осужденного Жваниа Г., на которые указывает защитник в кассационной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора, учтены при назначении наказания, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, по делу не установлено.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, заявленные по настоящему делу потерпевшими, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 299 ч.1 п. 10 УПК РФ, постановляя приговор, суд обязан решить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 Кодекса.

В нарушение указанных требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют ссылки на заявленные по делу исковые требования, а также обоснование принятого судом решения по указанным требованиям. Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшими, фактически не рассмотрены судом. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданских исков нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года в отношении Жваниа Г. и Кондратистовой К.А. в части разрешения исковых требований, заявленных потерпевшими *** и ***, отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Жваниа Г. и Кондратистовой К.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: