Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1458/13 (ключевые темы: проверочная закупка - вещественные доказательства - частичное сложение наказаний - отбывание наказания - тяжелая болезнь)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1458/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Качулина И.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года, которым

Качулин И.В., не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Климана А.П., осужденного Качулина И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качулин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены 20 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Качулин вину свою в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Качулин просит изменить приговор и уменьшить размер назначенного ему наказания, изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как при рассмотрении дела судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, - наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, родителей пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями, наличие у него хронических заболеваний, возникновение привязанности к наркотическим средствам в период прохождения военной службы на Северном Кавказе, и участии в боевых действиях. Осужденный считает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений ошибочно частично сложил наказания, в то время как надлежало назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Качулина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля О. о том, что он обратился в полицию с заявлением о согласии участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения сбытчика героина. Для закупки героина ему были выданы 1000 рублей, и эти деньги он передал сбытчику героина, который ему также передал сверток с героином.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Х. и Л. о том, что к ним в отдел обратился О. с информацией о мужчине по имени Г., который занимается сбытом героина. О. изъявил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Для закупки героина О. были выданы 1000 рублей, по 500 рублей, которые он при встрече передал сбытчику наркотических средств и получил от него сверток с героином. Сбытчиком героина оказался Качулина, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и 1000 рублей, выданные О. для проверочной закупки.

Показаниями свидетелей К. и К. о том, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Качулина, у которого были изъяты три свертка с порошкообразным веществом и 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Качулин пояснил, что в свертках находится героин, который он хранил для личного потребления, а 1000 рублей он получил от знакомого за продажу ему героина.

Протоколом личного досмотра и изъятия у Качулина трех свертков с порошкообразным веществом, и двух купюр по 500 рублей.

Заключением химической экспертизы, из которого следует, что вещество, массой 0,14 грамма, выданное О., и вещество из трех свертков, общей массой 0,68 грамма, изъятые у Качулина, являются наркотическим средством - героин.

Доказательствами обвинения Качулина в приговоре суда так же указаны: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка с приложениями; вещественные доказательства - свертки с наркотическим средством - героин.

Действиям Качулина судом дана правильная правовая оценка, и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд обоснованно переквалифицировал действия Качулина с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как версия осужденного о том, что он хранил героин для личного потребления, в суде не опровергнута. Кроме того, государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия Качулина.

Доводы кассационной жалобы Качулина о смягчении наказания, так как суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, родителей пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями, наличие у него хронических заболеваний, суд кассационной инстанции не принимает, так как объективных данных о наличии заболеваний суду не представлено, а обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Качулина.

Обстоятельств, отягчающих наказание Качулина, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Качулину наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как суд при назначении наказания по совокупности преступлений неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как следовало руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений является не оконченным, а другое относится к категории небольшой тяжести.

В связи с изменением нормы закона при сложении наказаний подлежит смягчению назначенное Качулину наказание.

Судом правильно определен Качулину для отбытия наказания вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2012 года в отношении Качулина И.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Качулину И.В. назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи