Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1459/13 (ключевые темы: изменение приговора - отбывание наказания - уголовный закон - примирение - заключение под стражу)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1459/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего: Маркова С.М.,

судей: Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Синицына А.С. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым:

СИНИЦЫН А. С., ранее не судимый, - осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2012г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синицын А.С. приговором признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Синицыным А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синицын А.С. виновным себя признавал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

Осужденный Синицын А.С. в кассационной жалобе утверждает, что помирился с потерпевшей и они имеют планы на совместную жизнь, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, работал. Осужденный просит снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ушакова О.В. утверждает, что изложенное в кассационной жалобе Синицына не соответствует действительности, она его не простила и не собирается, и просит оставить приговор без изменения.

Государственный обвинитель в возражениях выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Синицына А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Наказание Синицыну А.С. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Синицына А.С.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, и считает, что наказание назначено Синицыну с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и является справедливым.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на примирение с потерпевшей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и возражениями потерпевшей на кассационную жалобу осужденного.

Также судебная коллегия находит необоснованными ссылки в кассационной жалобе осужденного на то, что он работал, поскольку ни суду ни судебной коллегии не представлено доказательств заявленного обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в кассационной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении СИНИЦЫНА А. С. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синицына А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: