Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-14642/12 (ключевые темы: организованная группа - незаконный сбыт - особо крупный размер - уголовный закон - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 22-14642/12

Судья Шалашова И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А., кассационную жалобу адвоката Крылова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года, которым

К А М Р А Т О В А.С., не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 07.04.2011 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 18.04.2011 года) к 8 (восьми) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.05.2011 года) к 9 (девяти) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 232 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Камратову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Камратову А.С. постановлено исчислять с 04 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Крылова В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Камратов А.С. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

Он также признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере.

Он также признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере.

Он также признан виновным в том, что совершил содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой.

Он также признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбунова О.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом при составлении приговора допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закон. Суд при составлении приговора в водной части указал, что Камратов А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что Камратов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в резолютивной части приговора Камратов А.С. признан виновным ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, судом при составлении приговора в отношении Камратова А.С. не верно указана квалификация его действий во вводной и резолютивной частях приговора, что повлекло нарушение п. 5 ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Крылов В.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализирует обстоятельства дела, отмечает, что его подзащитный вину в инкриминируемых преступлениях не признает, поскольку имело место явная провокация со стороны сотрудников УФСКН, то есть фактически в отношении Камратова совершено подстрекательство к совершению преступления. Доказательств того, что Камратов действовал в составе организованной группы не добыто. В основу обвинения положены такие доказательства как: показания сотрудников полиции, свидетелей, понятых, заключения судебно - химических экспертиз, которые не подтверждают виновность Камратова в инкриминируемых преступления, а ряд доказательств являются недопустимыми и поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того указывает, что вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников полиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Основаниями отмены приговора в кассационном порядке в соответствии со ст. 379 УПК РФ являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения были допущены по данному уголовному делу.

Суд в приговоре признал Камратова А.С. виновным в том, что в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере; содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере.

Между тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильное применение уголовного закона согласно ст. 382 УПК РФ - это применение не той статьи или тех пункта или части статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет отмену или изменения приговора.

Так, суд во вводной части приговора указал, что Камратов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указал, что Камратов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ организованной группой, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в резолютивной части приговора Камратов А.С. признан виновным ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Противоречия в квалификации действий осужденного по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изложенные во вводной, описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора, являются существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов и, на основании ст. 379 УПК РФ, влекут отмену приговора.

Кроме того, по смыслу уголовного закона, если преступления совершены организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Однако, суд, признавая виновным Камратова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений организованной группой, при описании преступных действий, установленных судом, в приговоре указал лишь роль, которую он выполнял в организованной группе при совершении им преступлений.

Так, приговором суда по инкриминируемым Камратову А.С. преступлениям установлено, что он приискал покупателя наркотических средств - сотрудника под литером "А", уведомлял соучастницу преступной группы Б., которая затем по указанию Камратова А.С. сбывала указанному сотруднику наркотические средства.

Таким образом, изложенные в приговоре подобным образом обстоятельства совершения преступлений ставят под сомнение вывод суда о том, что все они были совершены организованной группой лиц, поскольку для подобного вывода недостаточно одного лишь общего описания отведенной каждому из соучастников роли в преступной группе, без указания конкретных действий каждого соучастника при совершении каждого из преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям иные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминируемых Камратову А.С. деяний, а также данные о личности, меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражей судебная коллегия оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года в отношении Камратова А.С. - отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Камратова А.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: