Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22-14770/12 (ключевые темы: личный досмотр - степень общественной опасности - проверочная закупка - место работы - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 22-14770/12

Судья Груздев С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 31 октября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационные жалобы осужденной Эргашовой М.С., адвоката Хрипунова Р.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым

Э Р Г А Ш О В А М.С., ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Эргашовой М.С. постановлено исчислять с 11 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденной Эргашовой М.С., адвоката Хрипунова Р.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Эргашова М.С. признана виновной в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хрипунов Р.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно - процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Назначенное Эргашовой наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной. При назначении Эргашовой наказания суд учел и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, такие как: положительные характеристики с места работы и жительства, личность виновной и влияние наказания на ее исправление. Считает, что вина ее подзащитной в совершении преступления не доказана. Обращает внимание на недопустимые доказательства положенные в основу обвинительного приговора - противоречивые показания свидетеля Л. Автор жалобы полагает, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, поскольку у Эргашевой не имелось умысла на сбыт героина. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе осужденная Эргашова М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенного деяния и ее личности. Указывает, что суд не учел наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери и отца пенсионеров, страдающих тяжёлыми заболеваниями, а также, что она ранее не судима, имеет постоянное место работы, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и влияние наказания на ее исправление. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор законным, обоснованным, а доводы осужденной и адвоката необоснованными. Вина Эргашовой полностью подтвердилась в судебном заседании. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправии сторон. Назначенное наказание является справедливым, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения - кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной Эргашовой М.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей сотрудников полиции К., Б., П., Ц. о том, что в отдел полиции Зюзино г. Москвы обратилась с заявлением Л. и добровольно изъявила желание оказать помощь в изобличении Эргашовой в распространении наркотического средства - героина. В ходе проведения проверочной закупки Эргашова продала Л. за 6000 рублей наркотические средства. После чего Эргашова была задержана и в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые ранее были выданы Л. для приобретения у Эргашовой наркотических средств. Л. добровольно выдала приобретенные у Эргашовой М.С. наркотические средства. При этом Л. пояснила, что ранее она также приобретала у Эргашовой наркотические средства;

- показаниями свидетелей Л., Г. о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", где в их присутствии был произведен личный досмотр Л. и ей были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей, двумя купюрами, достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Затем они участвовал при личном досмотре Эргашовой М.С., у которой при личном досмотре были изъяты 6000 рублей, двумя купюрами, достоинством 5000 рублей и 1000 рублей и их номера совпали с номерами купюр ранее выданных Л. для покупки наркотического средства;

- оглашенными показаниями свидетеля Л., которые она давала в ходе предварительного следствия о том, что она действительно добровольно участвовала в проведении проверочной закупки, в ходе которой приобрела у Эргашовой М.С. наркотические средства за 6000 рублей, которые ей были выданы сотрудниками полиции для покупки наркотических средств. Свои показания Л. подтвердила на очной ставке с Эргашовой М.С.;

- протоколом личного досмотра Эргашовой М.С., в ходе которого у нее были изъяты две денежные купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей;

- протоколом личного досмотра Л., в ходе которого она добровольно выдала два свертка, в которых находилось порошкообразное вещество;

- заключением судебной химической экспертизы, из которой следует, что порошкообразное вещества массой 4,05 г. и 3,97 г., являются наркотическим средством смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о недоказанности вины Эргашовой М.С. являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационных жалоб адвоката и осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Достоверность показаний свидетелей Л. сомнения не вызывает, поскольку все показания свидетеля как в ходе предварительного следствия, так и в суде были проверены и оценены судом первой инстанции с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и в приговоре дана надлежащая оценка этим показаниям, противоречия в показаниях судом устранены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной Эргашовой М.С. и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденной Эргашовой М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Выводы суда о невозможности назначения осужденной наказания с применением требований ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года в отношении Эргашовой М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: