Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22-1483/13 (ключевые темы: разбой - свидетель - протокол осмотра места происшествия - юридическая помощь - незаконные сделки)

Кассационное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 22-1483/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чипчикова Р.Б. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 года, по которому

Ч И П Ч И К О В Р.Б., не имеющий судимости,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Чипчикова Р.Б., мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего, что приговор в отношении Чипчикова Р.Б. следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чипчиков Р.Б. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего с применением предмета, использованного в качестве оружия, 30 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чипчиков Р.Б. ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда о его виновности в разбое не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на показаниях потерпевшего Б., который оговорил Чипчикова Р.Б. из-за его отказа участвовать в предложенной Б. незаконной сделке по перепродаже на Северный Кавказ радиоактивных, ядовитых веществ и редкоземельных металлов. По мнению Чипчикова Р.Б., суд подошел к рассмотрению его дела поверхностно и нарушил его право на защиту, не обеспечив участие в судебном заседании адвоката, с которым у Чипчикова Р.Б. было заключено соглашение, и не предоставив обвиняемому возможности вызвать в суд свидетелей защиты.

Государственным обвинителем Титуниной Т.В. представлены возражения на кассационную жалобу осужденного Чипчикова Р.Б., в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу Чипчикова Р.Б. не допущено. Вина осужденного в разбое установлена судом на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств, получивших должную оценку в приговоре. Суд правильно квалифицировал действия Чипчикова Р.Б. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначил осужденному справедливое наказание с учетом тяжести содеянного, данных о личности Чипчикова Р.Б., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Чипчикова Р.Б. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Б.. о том, что 30 августа 2012 года около 23 часов проживавший в его квартире Чипчиков Р.Б., угрожая ножом, потребовал имевшиеся у него деньги в сумме 10.000 рублей, в ответ на его отказ Чипчиков Р.Б. высказал в его адрес угрозы расправой, а затем набросился на него и стал наносить ему удары ножом по различным частям тела, в ходе происходившей между ними борьбы Чипчиков Р.Б. продолжал требовать деньги и кроме ударов ножом, наносил ему удары свободной рукой по голове и телу, когда он понял, что справиться с Чипчиковым Р.Б. не может, отдал ему 10.000 рублей, Чипчиков Р.Б. взял деньги и ушел; показаниями свидетелей Л., Л. о том, что около 23 часов 30 августа 2012 года они слышали шум, доносившийся из квартиры Б. - крик потерпевшего, требования денег проживавшего у него Чипчикова Р.Б. и звуки ударов, утром от соседей они узнали; показаниями свидетелей Ш., Ш., которым от соседей стало известно о конфликте, произошедшем между Чипчиковым Р.Б. и Б. 30 августа 2012 года, после которого и порезанный Б. и Чипчиков Р.Б. были госпитализированы; показаниями свидетелей Ш., М., С. о том, что 31 августа 2012 года Б. обратился в ОМВД с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и подробно рассказал обстоятельствах, при которых Чипчиков Р.Б., напал на него, подверг его избиению, нанес ему удары ножом и завладел принадлежащими ему деньгами, 1 сентября 2012 года Б. по телефону договорился с Чипчиковым Р.Б. о встрече и тот был задержан; заявлением потерпевшего о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; справкой о нахождении Б. на излечении в ГКБ N 36 с множественными колото-резаными ранениями и ушибами; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у Б. телесных повреждений; детализаций соединений телефона Б., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Чипчикова Р.Б. о его невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Чипчиковым Р.Б. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что утверждение Чипчикова Р.Б. о его непричастности к преступлению и оговоре со стороны потерпевшего опровергается совокупностью доказательств, представленных обвинением.

Достоверность показаний потерпевшего и других доказательств, уличающих осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, оснований для оговора Чипчикова Р.Б. у потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей не имеется.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия находит правильным вывод суда о виновности Чипчикова Р.Б. в совершении того преступления, за которое он осужден, и признает необоснованными доводы осужденного о поверхностном подходе суда к исследованию обстоятельств настоящего дела и необъективной оценке судом показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ.

Наказание Чипчикову Р.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и в частности право обвиняемого на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из материалов дела, Чипчиков Р.Б. на всех стадиях процесса был обеспечен профессиональными адвокатами и не высказывал никаких претензий к качеству оказываемой ими юридической помощи. В судебном заседании Чипчиков Р.Б. не заявлял о заключении им соглашения с кем-либо из защитников и не отказался от адвоката, назначенного ему судом в связи с отсутствием в деле данных о наличии у Чипчикова Р.Б. защитника по соглашению. Чипчиков Р.Б. не ставил в судебном заседании вопрос о вызове каких-либо свидетелей, поэтому судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного об ограничении судом его права представлять доказательства, тем более, что в своей кассационной жалобе Чипчиков Р.Б. не указывает, каких конкретно свидетелей и по каким обстоятельствам он считает необходимым допросить.

Признавая приговор в отношении Чипчикова Р.Б. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Чипчикова Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: