Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1532/13 (ключевые темы: тяжелые жизненные обстоятельства - смягчающие обстоятельства - состояние здоровья - общественная опасность - досудебное соглашение о сотрудничестве)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1532/13

Судья Тюркина Г.М. дело N 22-1532

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Балакишиева К.И.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Гусейнов А.А.о., (***), ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Гусейнову наказания исчислен с 11 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Гусейнова и адвоката Балакишиева К.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гусейнов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах и времени, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 317.7, при соблюдении порядка, установленного ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Балакишиев К.И.о., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации действий своего подзащитного, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Гусейнову наказания; при этом, он указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени были учтены данные о личности осужденного, в том числе, его состояние здоровья, стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, способствующих совершению преступления; полагает необходимым изменить категорию преступления, просит применить к назначенному наказанию ст. 64 либо 73 УК РФ, или изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования ст. ст. 316-317.7 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве при его согласии с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Гусейнова по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гусейнов, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

В судебном заседании суд исследовал характер и переделы содействия Гусейнова следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение заключенного с Гусейновым сотрудничества, наличие обнаруженных и возбужденных уголовных дел, явившихся результатом этого сотрудничества, и убедившись в соблюдении всех условий и выполнении обязательств обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает, в связи с повышенной общественной опасностью содеянного Гусейновым.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.62 ч.2 и ст. 66 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе, его состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Доводы жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством, совершение Гусейновым преступления по стечению тяжёлых жизненных обстоятельств, не подлежат удовлетворению, тем более, что какие-либо объективные данные этому в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному Гусейнову наказанию ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения, о чём просит автор жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Гусейнова А.А.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи