Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1533/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - исправительные работы - обвинительный приговор - хищение чужого имущества - мошенничество)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1533/13

Судья Тюрькина Г.М. Дело N 22-11533/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Хайретдиновой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Осужденного Юлдашева С.Б., потерпевшей Р. и ее представителя, адвоката Максимова В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N226 района Чертаново-Южное г. Москвы от 12 сентября 2012 года в отношении

Юлдашева С.Б., (***)

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденного Юлдашева С.Б. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка N226 района Чертаново-Южное г. Москвы Юлдашев С.Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершив преступление 16 сентября 2012 года в г. Москве, осужден по 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Юлдашевым С.Б. была подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года приговор мирового судьи в отношении Юлдашева С.Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационных жалобах потерпевшая Р и ее представитель адвокат Максимов В.В., оспаривая законность вынесенного приговора указывают, что потерпевшая Р. примирилась с осужденным, о чем выразила свое мнение в заявлении о прекращении уголовного дела в отношении Юлдашева С.Б., однако суд 1-й и апелляционной инстанций в нарушении процедуры не рассмотрели ее ходатайство и, более того, рассмотрели дело в ее отсутствие, не выяснив ее мнения по заявленным в ходе судебного заседания ходатайствам осужденного, просят приговор суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев С.Б. также просит приговор суда и постановление апелляционной инстанции отменить, указывая, что в ходе судебного заседания названные суды не рассмотрели заявленное ходатайство потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением и рассмотрели уголовное дело в отсутствии потерпевшей, не выяснив ее мнения по заявленным им в ходе судебного заседания ходатайствам.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 389-17 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции суда признается законным, обоснованным, если оно постановлено с соблюдением процедуры судопроизводства в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор и назначает осужденному наказание, если он придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, суд выясняет у участвующего в деле потерпевшего его отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем эти требования закона судом 1-й инстанции не выполнены, уголовное дело в отношении Юлдашева С.Б. рассмотрено в отсутствие потерпевшей Р. и суд не выяснил у нее отношение к ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и не получил ее согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УК РФ. Апелляционной инстанции этому обстоятельству не дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции в отношении Юлдашева С.Б. отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и в соответствии с полученными данными принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года в отношении Юлдашева С.Б. отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий-

Судьи: