Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15519/12 (ключевые темы: судимость - обвинительный приговор - лишение свободы - испытательный срок - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 22-15519/12

Судья Шалашова И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Быстрова на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Б Ы С Т Р О В, *** года рождения, судимый: 06.06.2007 года мировым судьей судебного участка N 262 Химкинского района Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 14.01.2008 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.02.2011 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Быстров признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быстров просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, поскольку он вину признал полностью, у него на иждивении находятся мать инвалид 2 группы, беременная жена, он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Быстрова в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда: показаниями самого осужденного о том, что он действительно сбыл С.Г.В. за 1000 рублей шприц с наркотическим средством; показаниями свидетелей С.Г.В., С.А.С., Е.А.В., А.А.В. об обстоятельствах проведения проверочной закупки и задержания Быстрова, и его последующего личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему передал С.Г.В. за наркотические средства, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Быстрова и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Наказание Быстрову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вывод суда о невозможности назначения наказания осужденному с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.

Оснований для смягчения наказания, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Быстрова оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :