Кассационное определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 22-1553/13 (ключевые темы: отмена приговора - малолетние дети - колония-поселение - место отбывания наказания - вина)

Кассационное определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 22-1553/13

Судья: Морозова Н.В. Дело N 22 - 1553

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2013 года кассационные жалобы адвоката Макаренко М.В. и потерпевшего Петерсона Л.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении

Молчанова С А, года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г, ранее не судимого,

осужденного

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачётом в срок времени следования в колонию-поселение.

Мера пресечения Молчанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., пояснение адвоката Макаренко М.В., осужденного Молчанова С.А., потерпевшего Л.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших о смягчении основного и дополнительного наказания, применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Молчанов С.А. признан судом виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным 22 июня 2012 года в г. Москве, примерно в 19 часов 10 минут в отношении погибшей Н.Е., 1939 г.р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Молчанов С.А. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Макаренко М.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий виновного, просит приговор изменить, назначив Молчанову С.А. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что погибшая также допустила нарушения правил дорожного движения, пересекая проезжую часть вне пешеходного перехода.

Ссылается на то, что его подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред и причиненный ущерб, а признанный по делу потерпевшим Л.Р. - сын погибшей, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, либо назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На иждивении Молчанова С.А. находятся больные и престарелые родители, а также малолетний ребёнок.

Наезд на пешехода Н.Е. произошел при очень низкой скорости, не превышающей 5 км/час., а Молчанов С.А. сразу же пытался оказать помощь потерпевшей, навещал её в больнице, способствовал полному и объективному расследованию дела.

В кассационной жалобе потерпевший Л.Р., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

Указывает на то, что он примирился с виновным, который, являясь пенсионером, характеризуется только положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и родителей-инвалидов, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб, но суд эти обстоятельства и его, как потерпевшего, мнение не учёл, назначив слишком суровое наказание.

В возражениях государственный обвинитель А.А. Никитина, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении Молчанова С.А. законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым по следующим основаниям.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Молчанов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Р.Л., свидетелей В.А., проверенными и исследованными судом письменными материалами дела.

Обосновано суд сослался на данные зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, в заключение эксперта, из которого следует, что у гражданки Н.Е. выявлена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с субдуральными гематомами (кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку) обоих полушарий в проекции лобных и височных долей (объемом 55 мл слева и 15 справа), с переломом затылочной кости справа, с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области справа, с ушибленной раной правой теменно-затылочной области, осаднением, кровоподтеком правой теменно-затылочной области, с вторичными кровоизлияниями в ткани височных и лобных долей, кровоподтек наружной поверхности левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани наружной области верхней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани наружной области верхней трети левой голени, кровоподтек средней трети передней поверхности левого предплечья, кровоподтек передненаружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтек наружной поверхности верхней трети левой голени, которая (сочетанная травма тела) в совокупности ее составляющих, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае обусловила смерть потерпевшего, между ее образованием и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть Н.Е. наступила в результате травматического отека-набухания головного мозга, явившегося осложнением вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы. Указанные повреждения образовались вследствие тупой травмы тела при ударах частями движущегося автотранспорта, незадолго до поступления в стационар. При этом в момент в момент первичного соударения потерпевшая была обращена левой боковой поверхностью тела к автомобилю; на вещественные и другие доказательства.

Все положенные судом в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Молчанова С.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Молчанова С.А., а также правильность квалификации его действий основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, в кассационных жалобах не оспариваются и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание назначено осужденному Молчанову С. А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности виновного, его семейного положения, добровольного возмещения ущерба, мнения потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, о чём прямо указано в приговоре.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не имеет.

Что касается ссылки в жалобах на прекращение дела ввиду примирения сторон, то суд обоснованно не принял данное обстоятельство во внимание, поскольку потерпевшая погибла и прекращение дела по указанным основаниям невозможно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 года в отношении Молчанова С А оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Макаренко М.В., потерпевшего Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: