Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1648/13 (ключевые темы: состояние здоровья - малолетние дети - проведение судебного разбирательства - обвиняемый - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1648/13

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 22-1648/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маркабаева У.Х. и защитника - адвоката Берёзина П.А

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым

МАРКАБАЕВ У.Х., ранее не судимый;

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маркабаеву У.Х. исчислен с 04 октября 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выслушав выступление защитника - адвоката Берёзина П.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Маркабаев У.Х. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ночь с 03 на 04 октября 2012 года, в г. М, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркабаев У.Х. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Маркабаев У.Х. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что на протяжении всего следствия он признавал свою вину, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, таким образом, он искренне раскаялся в содеянном. Потерпевшая по делу в судебном заседании его простила и заявила, что примирилась с ним.

Обращает внимание судебной коллегии, что он сильно и неизлечимо болен, что подтверждают имеющиеся в материалах дела медицинские документы.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Берёзин П.А. считает постановленный приговор неправосудным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание судебной коллегии, что осужденный Маркабаев У.Х. имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу и мать-пенсионерку. Маркабаев У.Х. полностью признал вину, заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив о полном раскаянии в содеянном. Во время судебного заседания он просил прощения у потерпевшей и та его простила, изъявив желание примириться, что, по мнению защитника, не было учтено судом.

Защита указывает на состояние здоровья осужденного Маркабаева У.Х., который в 2005 году перенес тяжелое заболевание, вызвавшее осложнения, которые подтверждаются медицинскими документами. В настоящее время состояние здоровья Маркобаева У.Х. ухудшилось, ему проведена в изоляторе операция. В связи с чем, считает, что суд формально подошел к назначению наказания осужденному, не изучил должным образом личность осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

По результатам кассационного рассмотрения просит приговор суда изменить, снизить срок наказания до 1 года лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Маркабаева У.Х. и защитника - адвоката Берёзина П.А. государственный обвинитель Букова А.А. высказывает несогласие с их доводами. Считает постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Маркабаева У.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быкова А.А., потерпевшая М, защитник Берёзин П.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Маркабаеву У.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данные о личности Маркабаева У.Х., известные суду первой инстанции, при назначении наказания были учтены.

Также обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание Маркабаева У.Х. обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причиненного потерпевшей морального вреда и материального ущерба, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Маркабаева У.Х., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Маркабаеву У.Х. наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшей о назначении наказания, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Маркабаеву У.Х. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года в отношении Маркабаева У.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Маркабаева У.Х. и защитника - адвоката Берёзина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -