Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1669/13 (ключевые темы: убийство - переводчик - алиби - предварительное следствие - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1669/13

Судья: Черникова Ю.В. Дело N 22 - 1669/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 18 февраля 2013 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухтарова Т.Т.о. и его адвокатов Мышлявкина В.М. и Алистратова А.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым:

Мухтаров Т.Т.о., (***), несудимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 4-м годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному Мухтарову Т.Т.о. и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления защитников-адвокатов Мышлявкина В.М. и Алистратова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухтаров Т.Т.о. признан виновным в умышленном причинении смерти гражданину А. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. Согласно приговору, преступления осужденным совершены 4 ноября 2010 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мухтаров Т.Т.о. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мухтаров Т.Т.о. выражает несогласие с приговором, указывает, что вмененные ему в вину преступления он не совершал, доказательств тому по делу не имеется, указывает на нарушение его права на защиту, ему не был предоставлен переводчик.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Мышлявкин В.М. в защиту осужденного Мухтарова Т.Т.о., давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает приговор суда незаконным и необоснованным, выводы изложенные в нем, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по мнению защитника, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности его подзащитного, указывает, что судом при рассмотрении дела нарушен уголовно-процессуальный закон и разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве", указывает, что суд не выполнил требования ст.ст.87, 88 УПК РФ, не проверил надлежащим образом собранные по делу доказательства, сослался в приговоре на противоречивые показания потерпевшего А., свидетелей А., М., М., А. и других, необоснованно признал недоказанным алиби осужденного, полагает, что в ходе предварительного расследования было нарушено право Мухтарова Т.Т.о. на защиту, ему не был своевременно предоставлен переводчик, не предоставлены в переводе процессуальные документы, просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Мухтарова Т.Т.о. прекратить.

Давая свою оценку исследованным по делу доказательствам эти же доводы к отмене приговора указывает в своей кассационной жалобе в защиту осужденного Мухтарова Т.Т.о. адвокат Алистратов А.Н., в своей жалобе защитник обращает внимание судебной коллегии на нарушение судом уголовно процессуального закона при исследовании доказательств по делу, нарушении права осужденного пользоваться языком, которым он владеет, с помощью переводчика, полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательств о причастности Мухтарова Т.Т.о. к совершению убийства А. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. по делу не имеется, по мнению защитника, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности его подзащитного, при наличии противоречивых доказательств не указал в приговоре, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Мухтарова Т.Т.о. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 4 ноября 2010 года в ночное время, не позднее 4-х часов 45 минут в ходе драки около кафе "***" по адресу: ***, испытывая личную неприязнь к А., нанес последнему удар ножом в область живота, после чего, с целью причинения смерти потерпевшему нанес ему еще одни удар ножом в область спины, причинив последнему тяжкий вред здоровью, вследствие чего от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения живота, с повреждением нижней полой вены А. скончался.

Затем, при тех же обстоятельствах, в том же месте, не позднее 5 часов 30 минут 4 ноября 2010 года умышленно нанес удар ножом А. в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены на основании:

показаний свидетеля М., указавшего на осужденного Мухтарова Т.Т.о. как участника конфликта около кафе "***" по адресу: *** с лицами азербайджанской национальности ночью 4 ноября 2010 года, в руках которого был нож;

показаний свидетеля А., который сообщил, что 4 ноября 2010 года ночью он с осужденным Мухтаровым Т.Т.о. находился в кафе "***" по адресу: ***, со слов осужденного он знает о том, что в ходе драки тот нанес какому-то парню удар ножом;

протокола предъявления для опознания по фотографии, которым зафиксирован факт опознания свидетелем А. осужденного Мухтарова Т.Т., который показывал ему нож и сообщил, что он применил его в ходе драки в кафе "***", ударив им какого-то парня;

показаний свидетеля М***., который сообщил следствию о причастности Мухтарова Т.Т. к убийству А.;

протокола предъявления для опознания по фотографии, которым зафиксирован факт опознания свидетелем М. осужденного Мухтарова Т.Т., который сообщил ему о нанесении им ночью 4 ноября 2010 года у кафе "***" по адресу: *** ножевого ранения парню, который впоследствии скончался;

протокола осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт обнаружения в автомобиле "Скорой помощи" по адресу: *** трупа человека, опознанного родственником Р. как А.;

заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А., которой установлено время наступления его смерти, ее причины, количество телесных повреждений на теле;

заключения судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у потерпевшего А. колото-резанного ранения живота, с повреждением внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для его жизни;

заключения медико-криминалистических экспертиз и показаний эксперта бюро СМЭ ДЗ г.Москвы Д., которыми установлено, что повреждения одежды погибшего А. и потерпевшего А. и их тел могли быть причинены одним травмирующим предметом типа клинка ножа, имеющего острие, лезвие и обух. Этот вывод основывается на сопоставлении размеров повреждений одежды, соответствующих ранам на теле у обоих потерпевших.

В ходе судебного заседания были исследованы показания свидетелей Г., С., А., Б., Г., Д., М., М., сообщивших о конфликте, происшедшем в ночью 4 ноября 2010 года у кафе "***" по адресу: ****.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мамедова Р.Б. в умышленном причинении смерти потерпевшему А. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ квалифицировал правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу, поэтому доводы жалоб о том, что суд основывал свое решение на доказательствах, добытых с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также доводы жалоб о том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта, в должной мере не исследовал алиби осужденного, оговоре Мухтарова О.В. свидетелями обвинения, являются также несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Как усматривается из приговора, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниям свидетелей: супруги осужденного М. и его тещи Д. и проведя анализ исследованным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что алиби осужденного своего подтверждения не нашло. У суда не было оснований не верить потерпевшему, свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Оснований для оговора осужденного в совершенных преступлениях указанными в приговоре свидетелями, судом не установлено, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, также являются несостоятельными.

Каких либо противоречий, а так же предположений, приговор суда не содержит, в нем, вопреки доводам жалоб, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Доводы жалоб стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были нарушены права Мухтарова Т.Т.о. на защиту, ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными. Как видно из материалов предварительного следствия, Мухтаров Т.Т.о. был допрошен с участием адвоката, ему в соответствии со ст.46 УПК РФ были разъяснены права, в том числе давать показания на родном языке, пользоваться помощью переводчика, каких-либо ходатайств о нуждаемости в переводчике он не заявлял, утверждал, что русским владеет, в переводчике не нуждается, это же он утверждал и в судебном заседании т.4 л.д. 13. В конце судебного заседания осужденный заявил ходатайство о предоставлении ему переводчика т.4 л.д. 97, судом его право было реализовано, что отражено в протоколе судебного заседания, ему предоставлены протоколы судебных заседаний и иные процессуальные документы.

Наказание осужденному Мухтарову Т.Т.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и является справедливым.

Таким образом, по делу отсутствуют основания к отмене или к изменению приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в отношении Мухтарова Т.Т.о. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: