Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1719/13 (ключевые темы: умысел - задержание - подозреваемый - государственный обвинитель - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22-1719/13

Судья Назарова Е.Ю. Дело N 22-/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Проскурякова Ю.В. и кассационное представление государственного обвинителя Кулинич Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым

Проскуряков Ю.В., (***), несудимый, -

осужден по ч.1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2012 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор в отношении Проскурякова Ю.В. изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Проскуряков Ю.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Проскуряков Ю.В. вину признал частично, пояснив, что приобрел и хранил наркотическое средство и психотропное вещество без цели сбыта, для личного употребления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный также указывает, что обнаруженные у него наркотик и психотропное вещество были приобретены для личного употребления, поскольку он является наркозависимым лицом, что подтверждается материалами дела. Поэтому, не признавая себя виновным в приготовлении к сбыту этих веществ, Проскуряков Ю.В. просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающую ответственность за хранение наркотических средств и психотропных веществ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кулинич Д.А., не оспаривая выводы суда о доказанности и квалификации содеянного осужденным, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора суд не принял решение о зачете в срок отбытия наказания Проскурякову Ю.В. время его фактического задержания и задержания в качестве подозреваемого. В связи с изложенным государственный обвинитель просит изменить приговор и зачесть осужденному в срок отбытия наказания 2 дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Проскурякова Ю.В. в совершении инкриминируемых деяний основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме собственных показаний подсудимого, не отрицавшего фактическую сторону события преступления, его вина, как следует из приговора, доказывается показаниями свидетеля К. - сотрудника службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков, проводившего в рамках оперативно-розыскных мероприятий обследование жилища К., в ходе чего были изъяты наркотическое и психотропное вещества, ложка и весы со следами порошкообразного вещества,

показаниями свидетеля К., участвовавшего в указанном мероприятии в качестве понятого, актом обследования помещения, заключениями эксперта - химика о природе веществ, изъятых согласно упомянутому выше акту, и об обнаружении следов этих веществ на изъятых весах и ложке.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его утверждения об отстутствии умысла на сбыт наркотика и психотропного вещества.

Наличие этого умысла суд обоснованно мотивировал установленными фактами приобретения и хранения виновным по месту своего жительства большого количества психотропного вещества и наркотического средства, обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов в расфасованном виде, удобном для сбыта, вместе с предметами, приспособленными для взвешивания и расфасовки, а также имевшейся оперативной информацией о хранении и распространении К. амфетамина.

Правильно установив фактические обстоятельства и направленность преступного умысла подсудимого, суд также правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30 и п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Какого-либо нарушения процессуальных прав подсудимого, в том числе права на защиту, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

С учетом всего изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, в точном соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит основания для его смягчения или изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения о фактическом задержании Проскурякова Ю.В. 27 октября 2009 года и задержании в качестве подозреваемого 28 октября 2009 года, указанное время в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ подлежало зачету в срок отбытия наказания. Решение о зачете судом первой инстанции не принято, поэтому приговор в этой части, как обоснованно предлагается автором кассационного представления, подлежит изменению с зачетом в срок отбытия наказания двух дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года в отношении Проскурякова Ю.В. изменить: зачесть в срок отбытия наказания Проскурякову Ю.В. время задержания с 27 октября 2009 года до 28 октября 2009 года, а всего два дня. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: