Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17203/12 (ключевые темы: ограничение свободы - крупный размер - ветеран боевых действий - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17203/12

Судья Назаренко А.П. Дело 22-17203/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Седых Р.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым

СЕДЫХ Р. Н., * года рождения, *,

- осужден по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Седых Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Седых Р.Н. по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года, в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначено Седых Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2012 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седых признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Седых виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Седых считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и состояние здоровья. Указывает на то, что является участником боевых действий на территории Чеченской республики, за что награжден правительственными наградами, в ходе боевых действий получил множественные проникающие ранения, из-за чего ему была сделана операция по наращиванию кости левой ключицы, в настоящее время нуждается в хирургической операции по удалению титановых пластин; страдает рядом хронических заболеваний; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2005 года рождения, один из которых является инвалидом второй группы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шмакова Л.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное Седых наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Седых в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Седых, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 и по ч.1 ст.228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтены положительные характеристики осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание, признано раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, судом учтено совершение осужденным преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Доводы жалобы о том, что осужденный являлся участником боевых действий на территории Чеченской республики, получил множественные ранения, имеет правительственные награды, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года в отношении Седых Р. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи