Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17210/12 (ключевые темы: обыск - умысел - особо крупный размер - уголовный закон - незаконный сбыт)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17210/12

Судья Костюченко С.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Соловьевой Т.П.,

при секретаре В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Стоволосовой Т.С, кассационные жалобы осужденного Штырова И.С., адвоката Купцова В.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым

Ш Т Ы Р О В И.С., не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Штырову И.С. постановлено исчислять с 05 апреля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Купцова В.В., который поддержал доводы кассационных жалоб и возражал против доводов кассационного представления, мнение прокурора Бобек М.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Штыров И.С. признан виновным в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, и наркотических средств в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стоволосова Т.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в связи с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ. Органами следствия Штыров И.С. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, однако при вынесении приговора суд посчитал, что предъявленное Штырову обвинение является несостоятельным, по причине искусственного разделения и необоснованного принятия следственными органами отдельных процессуальных решений и квалифицировал действия Штырова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключив второй эпизод преступления, как излишне вмененный, поскольку действия Штырова охватывался единым умыслом, в связи с чем полагает, что данный вывод суда противоречит материалам уголовного дела и является необоснованным. Кроме того отмечает, что вывод суда о квалификации действий подсудимого по одному эпизоду преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является необоснованным, поскольку судом установлен умысел Штырова на незаконный сбыт психотропных веществ, а также наркотических средств, а также тот факт, что согласно материалам уголовного дела подсудимый ранее неоднократно сбывал психотропные вещества и наркотические средства различным лицам. При вынесении решения судом была неверно дана оценка доказательствам, полученным в ходе судебного следствия, а Штырову необоснованно назначено мягкое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Купцов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает на незаконные и необоснованные действия сотрудников УФСКН по обнаружению и фиксации наркотических средств, а также вещественных доказательств. Отмечает, что сотрудники УФСКН после разрешения суда на производства обыска в квартире Штырова, провели обыск спустя месяц, что является грубым нарушением уголовного закона. Кроме того органами следствия не был допрошен знакомый Штырова, присутствовавший при обыске и задержании Штырова, а также сотрудниками УФСКН не были взяты отпечатки пальцев с весом, где находился амфетамин. Просит смягчить Штырову назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Штыров И.С. не соглашается с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что преступление не совершал, наркотики не хранил, умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законный, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Штырова И.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных 2 отдела Оперативной службы по САО МРГ (р) ОН УФСКН РФ России по г. Москве П., А., Ю., Г., К. о том, что к ним в отдел поступила информация о том, что по адресу: г. *, ул. *, дом *, кв. *, проживает Штыров И.С., который занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. В ходе обыска в квартире Штырова, в присутствии понятых, в одной из комнат в прикроватной тумбочки обнаружен и изъят предмет неправильной формы растительного происхождения. В той же комнате на книжных полках обнаружена и изъята пивная кружка с железной крышкой, внутри которой был обнаружен сверток из белого полиэтилена с черным рисунком московского метрополитена, внутри свертка находилось порошкообразное вещество. На письменном столе, были изъяты черные электронные весы в рабочем состоянии. По данному факту был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, удостоверив правильность его написания, при этом сам Штыров И.С. от подписи отказался;

- показаниями свидетелей Ж., Б. о том, что они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: *, ул. *, дом *, кв. *, где в одной из комнат в прикроватной тумбочке обнаружен и изъят предмет неправильной формы растительного происхождения. В той же комнате на книжных полках обнаружена и изъята пивная кружка с железной крышкой, внутри которой был обнаружен сверток из белого полиэтилена с черным рисунком московского метрополитена, внутри свертка находилось порошкообразное вещество. На письменном столе, были изъяты черные электронные весы в рабочем состоянии. По данному факту был составлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, удостоверив правильность его написания, при этом сам Штыров И.С. от подписи отказался;

- протоколом обыска с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: *, ул. *, дом *, кв. * был произведен обыск в присутствии понятых. В ходе обыска, в одной из комнат в прикроватной тумбочке в верхнем ящике обнаружен и изъят предмет неправильной формы растительного происхождения. В той же комнате на книжных полках обнаружена и изъята пивная кружка с железной крышкой, внутри которой был обнаружен сверток из белого полиэтилена с черным рисунком московского метрополитена, внутри свертка находилось порошкообразное вещество. На письменном столе, были изъяты черные электронные весы в рабочем состоянии. Все изъятое было упаковано, заклеено и опечатано отрезком бумаги с оттиском печати N * "Для пакетов". Участвующие при обыске лица ознакомились с протоколом и расписались. Штыров И.С. от подписи отказался;

-заключением химической судебной экспертизой, согласно выводам которой: вещество в виде порошка и комков белого цвета, изъятое в ходе обыска по адресу: адресу: *, ул. *, дом *, кв. * по месту жительства Штырова И.С., содержит в своем составе амфетомин и является психотропным веществом, масса психотропного вещества составила 49,34 гр. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, коричневого цвета, массой 70,9 гр., изъятое в ходе обыска по адресу: *, ул. *, дом *, кв. * по месту жительства Штырова И.С., является наркотическим средством - гашишем. На поверхности весов, изъятых в ходе обыска обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы кассационных жалоб о его непричастности к инкриминируемому преступлению и отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что сотрудниками УФСКН были допущены нарушения уголовно - процессуального закона по обнаружению и фиксации наркотических средств и психотропных веществ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обыск в квартире осужденного проведен с учетом требований ст. 165, 182 УПК РФ, каких - либо нарушений при производстве обыска и составлении протокола не усматривается, суд обоснованно признал протокол обыска допустимым доказательством и сослался на него в приговоре, как на доказательства вины осужденного.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что органами следствия не был допрошен знакомый Штырова, присутствовавший при обыске и задержании Штырова, а также сотрудниками УФСКН не были взяты отпечатки пальцев с весов, где находился амфетамин, являются несостоятельными, поскольку органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они предоставляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Непроведение указанных следственных действий, не свидетельствуют о нарушении закона и не повлияли на вывод суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий.

Вместе с тем доводы кассационного представления об отмене приговора удовлетворению не подлежат, поскольку особенная часть уголовного закона - диспозиция ст. 228-1 УК РФ прямо предусматривает ответственность и одновременно охватывает незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Судом было установлено, что умысел Штырова И.С. был направлен на приготовление к сбыту всего изъятого у него при обыске в квартире, как психотропного вещества - амфетамина, массой 49,34 гр., так и наркотического средства гашиша, массой 70,9 гр., соответственно суд правильно квалифицировал действия Штырова И.С. по одной статье уголовного закона, поскольку уголовный закон в данном случае не требует отдельной квалификации действий Штырова И.С., как по приготовление к сбыту амфетамина в особо крупном размере, так и по приготовление к сбыту гашиша в особо крупном размере, то есть как два самостоятельных преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Штырова И.С. и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Штырову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и признаются судебной коллегией обоснованными. Оснований для снижения наказания, как об этом просит в кассационных жалобах осужденный и адвокат, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года в отношении Штырова И.С. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :