Кассационное определение Московского городского суда от 20.09.2012 N 33-12019/12

Судья Чурсина С.С. Гр.дело N***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Смирновой Ю.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по кассационной жалобе **** на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Признать за М.А. право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приватизации, в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного заявления *** к М.А. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ***о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру N *** в доме N ** по ул. ***. В обоснование иска указала, что данное жилое помещение ранее имело статус общежития, в которое истец была вселена в *** году на основании договора найма жилого помещения от *** года. Данное помещение было выделено истцу как сотруднику ФГУП "***", на основании протокола жилищной комиссии от *** года. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** от *** N ** "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "***", в собственность ***" принято решение о передаче в собственность *** жилого здания, расположенного по адресу: ***.По мнению истца, с момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта данного жилого здания, статус данного жилого помещения как общежития, после вступления в силу Жилищного кодекса РФ и Федерального Закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", а также издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжения *** г. N *** и утверждения передаточного акта, утрачен, а у истца имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ". На свое обращение в ***с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения истец получила отказ.

*** был предъявлен встречный иск к М.А. об истребовании квартиры по адресу: *** (по БТИ N ***) из чужого незаконного владения, выселении М.А. из указанной квартиры. В обоснование встречного иска указал, что договор найма жилого помещения в общежитии от *** года заключен ФГУП "**" с М.А. неуполномоченным на то лицом и является недействительным, не влечет никаких юридических последствий. Поскольку законных оснований на вселение М.А. в спорное жилое помещение не имелось, вселение и регистрация по месту жительства произошли с нарушением действующего законодательства, права пользования спорным жилым помещением у М.А. также не имеется, то М.А. подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель М.А. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ФГУП "***" в судебное заседание явился, исковые требования М.А. поддержал, в удовлетворении встречного иска *** просил отказать.

Представитель третьего лица - *** в судебное заседание не явился, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит **.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М.А. по доверенности Д.А., представителя ФГУП "***" по доверенности А.В., мнение прокурора, полагавшего решение отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требования закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как было установлено судом, М.А. постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое имело статус общежития, по адресу:***.

В указанное жилое помещение М.А. была вселенав *** году на основании договора найма жилого помещения от *** года, заключенного между М.А. и ФГУП "***".

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от *** N *** "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием ФГУП "***", в собственность г. Москвы", принято решение о передаче в собственность г. Москвы жилого здания, расположенного по адресу: ***.

Согласно акту приема-передачи от **** г. жилое здание по адресу: *** передано в собственность г. Москвы.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Удовлетворяя исковые требованияМ.А. и отказывая в удовлетворении встречного иска ***, суд исходил из того, что из ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 62 Жилищного Кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, предметом договора найма жилого помещения в общежитии N *** от *** года, заключенного между М.А. и ФГУП "***р", являлось помещение N *** общей площадью ***кв.м. по адресу: ***.

Согласно финансовому лицевому счету М.А. зарегистрирована на основании указанного договора найма, по адресу: ***, общ., по факту проживания кв. ****общей площадью **** кв.м.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения БТИ в отношении спорного жилого помещения, а также сведения о регистрации права собственности на него на момент принятия обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования М.А. и признавая за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, суд первой инстанции требования приведенной нормы закона к предмету договора социального найма жилого помещения не учел, и данные обстоятельства не проверил.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов сторон и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.360-363 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: