Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 33-7552/12 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - погашение кредита - договор поручительства - процентная ставка)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 33-7552/12

Судья: Миронова А.А.ДелоN 33-7552/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре:Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАОСХП "Инфраструктура-Агро" Новоселова А.В.на решениеСавеловскогорайонного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Рапопорта М Ю, Минкина Ю Б, ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" в пользу Межрегиональной Общественной Организации Содействия Развитию Гражданского Общества "За справедливость" задолженность по кредитному договору N** от 25 января 2008 года, составляющую на 30 ноября 2009 г. 59.686.668 руб.27 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество подоговору ипотеки N** от 23 июня 2008 года, залогодатель - ОАО СХП "Инфраструктура-Агро", в следующем составе (в пределах заявленной суммы исковых требований):

на нежилое строение общей площадью 2089,7 кв.м. инв. N**, лит. **, расположенное по адресу **, условный номер **;

на нежилое строение (административное) общей площадью 1137,7 кв.м., основная площадь 481,5 кв.м., вспомогательная площадь 578,1 кв.м., инв. N **, расположенное по адресу **, условный номер **;

на нежилое строение с пристройкой общей площадью 246,5 кв.м., основная площадь 227,9 кв.м., вспомогательная площадь 18,6 кв.м., инв.N **, расположенное по адресу **, условный номер **;

на нежилое строение общей площадью 2360,8 кв.м., основная площадь 2236,5 кв.м., вспомогательная площадь 124,3 кв.м., инв.N **, три постройки (**), расположенное по адресу **, условный номер **;

на нежилое строение общей площадью 2080,7 кв.м., основная площадь 2080,7 кв.м. инв. N**, расположенное по адресу **, условный номер **;

на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, общей площадью 4042,9 кв.м., расположенный по адресу **, кадастровый номер **;

на земельный участок категория - земли населенных пунктов, общей площадью 106 573,33 кв.м., расположенный по адресу **, примерно в 500 м. по направлению на северо-восток от ориентира **, кадастровый номер **;

на земельный участок, категория - земли населенных пунктов, общей площадью 27 807,42 кв.м., расположенный по адресу **, примерно в 100 м. по направлению на юго-восток от ориентира **, кадастровый номер **;

на земельный участок, - земли населенных пунктов, общей площадью 17 816,1 кв.м., расположенный по адресу **, примерно в 180 м. по направлению на северо-запад от ориентира **, кадастровый номер **.

В удовлетворении встречного иска Рапопорта М Ю к КБ "Банк Торгового Финансирования" (ООО) о признании прекращенным договора поручительства N1688-пф/1 от 25 января 2008 года - отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

КБ "БТФ" ООО обратилось в суд с иском к Рапопорту М.Ю., Минкину Ю.Б., Смоленскому И.А., ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" о взыскании задолженности по кредитному договорусоставляющей на 30.11.2009 сумму 59.686.668 руб.27 копеек (просроченный основной долг - 40.000.000 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1.342.465, 75 руб., сумма просроченных процентов - 6.688.361, 77 руб., сумма неустойки на просроченные проценты - 1.855.840, 75 руб.), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей иоб обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 25.01.2008 года между КБ "БТФ" ООО и ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" был заключен кредитный договор N**. По условиям договорабанк обязался предоставить ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" кредит с минимальным размером транша - 3.000.000 руб., с лимитом задолженности по кредиту, не превышающим 40.000.000 рублей, с процентной ставкой 28 процентов годовых. Порядок возврата кредита и начисленных на него процентов установлен ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, за весь текущий месяц. В соответствии с п.1.3. договора в случае предоставления обеспечения в виде недвижимости процентная ставка устанавливается в размере 20 процентов годовых. В последующем между банком и ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" к кредитному договору были заключены дополнительные соглашенияот 25.01.2008, от 27.10.2008 г., от 25.11.2008 г., от 01.01.2009 г., от 30.01.2009 г., от 30.06.2009 г., по которым изменялась процентная ставка и пролонгировансрок возврата кредита и начисленных на него процентов.

В обеспечение возврата кредита в установленный срок банком заключены следующие договоры: договор поручительства с Минкиным Ю.Б. N** от 25.01.2008 года; договор поручительства с Рапопортом М.Ю. N** от 25.01.2008 г., и были дополнительные соглашенияк ним; договор ипотеки N** от 23.06.2008 с ОАО СХП "Инфраструктура-Агро".

В соответствии с условиямидоговоров поручительства, поручители (ответчики) отвечают перед банком солидарно, в полном объеме и дают согласие отвечать за должника в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Заемщик и поручители нарушили условия договоров о своевременном и полном возврате кредита в оговоренные договором сроки. Банк направлял ответчикам письменные уведомления о нарушении обязательств, на которые ответчики не отреагировали, кредитную задолженность не погасили.

Рапопорт М.Ю. предъявил встречный иск к ООО КБ "БТФ" о признании договора поручительства N** от 25 января 2008 года прекращенным, ссылаясь на то, что условия по основному обязательству неоднократно изменялись, увеличивая ответственность поручителя, при этом Рапопорт М.Ю. согласия не такие изменения не давал.

Представитель Межрегиональной Общественной Организации Содействия Развитию Гражданского Общества "За справедливость" Титова Е.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ООО КБ "БТФ" Селезнев Д.А. встречный иск не признал.

Представитель ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" Новоселов А.В. в судебное заседание явился, однако, после объявления перерыва на 20 минут, вновь в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины такой неявки суду не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО СХП "Инфраструктура-Агро".

Минкин Ю.Б., Рапопорт М.Ю. участия в судебном заседании не принимали.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 произведена замена КБ "БТФ" ООО на Межрегиональную Общественную Организацию Содействия Развитию Гражданского Общества "За справедливость".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобепредставитель ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" Новоселов А.В.проситрешение суда отменить по доводам жалобы, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 25.01.2008 между ООО КБ "БТФ" и ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" заключен кредитный договор N **по условиям которого банк обязуется предоставить обществу кредит частями (траншами) в соответствии с поступающими от ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" распоряжениями на предоставление кредита. Минимальный размер транша - 3.000.000 руб. Размер установленного лимита задолженности по кредиту не будет превышать сумму в размере 40.000.000 руб. Процентная ставка установлена в размере 28% годовых. В случае предоставления обеспечения в виде недвижимости, залоговой стоимостью устраивающей банк, процентная ставка устанавливается в размере 20%.

По условиям договора срок возврата кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных ранее процентов 23.01.2009.

Согласно п.2.1 договора общество обязуется использовать полученный кредит исключительно для оплаты за сырье.

После вступления в силу кредитного договора, банк открывает заемщику ссудный счет, с которого будет производиться исполнение платежного поручения заемщика о выдаче кредита и исполнение обязательств общества по договору.

Договором предусмотрена уплата неустойки и уплата повышенной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

К кредитному договору N ** от 25.01.2008 были подписаныдополнительные соглашенияот 25.01.2008, от 27.10.2008 г., от 25.11.2008 г., от 01.01.2009 г., от 30.01.2009 г., от 30.06.2009 г., по которым изменялась процентная ставка и пролонгирован срок возврата кредита и начисленных на него процентов.

В день подписания кредитного договора были заключены договоры поручительства: с Рапопортом М.Ю. N**, со Смоленским И.А. N **, с Минкиным Ю.Б. N**и дополнительные соглашения к ним.

14.03.2008 между ООО КБ "БТФ" и ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" заключен договор о залоге товаров в торговом обороте N **, согласно которому общество передает в залог товары в обороте: молочные продукты питания-сыр, сухое молоко и масло сливочное российских производителей. Общество оставило за собой право изменять состав товара.

03.06.2008 между банком и ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" заключен договор об ипотекинежилого строения общей площадью 1137,7 кв.м., здания конторы; нежилого строения с пристройкой общей площадью 246,5 кв.м., здания гаражного комплекса; нежилого строения общей площадью 2360,8 кв.м., здания молочной фермы; нежилого строение общей площадью 2080,7 кв.м., здания зернокомплекса; земельный участок, общей площадью 4042,9 кв.м.; земельный участок общей площадью 106.573,33 кв.м.; земельный участок, общей площадью 27.807,42 кв.м.; земельный участок, - общей площадью 17.816,1 кв.м.,

Судом было установлено, что на основании распоряжений ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" сумма кредита в размере 40.000.000 рублей зачислена на счет общества, что подтверждается выпиской по счету ** за период с 25.01.2008 г. по 30.11.2009 г.

ООО КБ "БТФ" свои обязательства по договору исполнил.

Однако ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" и поручители свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования денежными средствами нарушили. До настоящего времени ими не погашена задолженность по кредитному договору N** от 25.01.2008 года, документов, подтверждающих погашение кредитного долга, материалы дела не содержат. Банк направлял ответчикам письменные уведомления о нарушении обязательств, но на заявленные уведомления ответчики не отреагировали. У суда имелись основания для взыскания долга по договору.

Удовлетворяя заявленные требования к Рапопорт М.Ю., Минкину Ю.Б., Смоленскому И.А., ОАО СХП "Инфраструктура-Агро", суд взыскал солидарно с Рапопорта М.Ю., Минкина Ю.Б., ОАО СХП "Инфраструктура-Агро" сумму задолженности. Вместе с тем не разрешил вопрос о предъявленных требованиях к ответчику Смоленскому И.А. Каких-либо извещений, сведений, исключения его из числа ответчиков при выполнении им условий договора или по иным основаниям в материалах гражданского дела нет. Суду следует указать в решении основания освобождения ответчика Смоленского И.А. от обязательств по кредитному договору, если таковые имеются.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 50Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 06.12.2011 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По правилам статьи 54 приведенного закона,принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Судом в нарушение указанных норм праване установлен способ и порядок реализации заложенного имущества, не установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

При рассмотрении настоящего дела судом не были истребованы и исследованы дополнительные соглашения к договорам поручительства от 01.01.2009 со всеми поручителями и дополнительное соглашение от 30.06.2009 к договорам поручительства с Рапопортом М.Ю. и Смоленским И.А.

Суд не провел анализ и не привел расчетвзыскиваемых сумм по кредитному договору. В решении суда должен быть произведен полный расчет долга, взыскиваемых процентов и неустойки.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 произведена замена КБ "БТФ" ООО на Межрегиональную Общественную Организацию Содействия Развитию Гражданского Общества "За справедливость".

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, положениями статьи 388 ГПК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет существенное значение.

Суду указанные обстоятельства следует проверить.

На основании изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судом должна быть проведена подготовка по делу и указаны действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей по правилам главы 14 ГПК РФ.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:Судьи: