Определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г-10976/12 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - взыскание убытков - договор комиссии - неустойка - потребитель)

Определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г-10976/12
N 4г/9-10976/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Романовой Е.В. по доверенности Варкентина В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16 ноября 2012 г., на решение Перовского районного суда г.Москвы от 24 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр "Кунцево Лимитед" к Романовой Е.В. о взыскании убытков,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Технический Центр

"Кунцево Лимитед" (далее по тексту - ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед") обратился в

суд с иском к ответчику Романовой Е.В. о взыскании убытков, причиненных нарушением условий договора комиссии, указав, что ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед", получив от Романовой Е.В. по договору комиссии принадлежащий ей на праве собственности автомобиль и паспорт транспортного средства (далее по тексту - "ПТС") к нему, продал автомобиль Крамских А.В., которому органами ГИБДД было отказано в постановке автомобиля на учет, в связи с тем, что бланк ПТС имеет изменения.

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2010 г. договор купли-продажи, заключенный истцом и Крамских А.В., расторгнут, с ООО "ТЦ "Кунцево

Лимитед" в пользу Крамских А.В. взыскана стоимость автомобиля в размере *** руб., неустойка - *** руб., стоимость страхования автомобиля - *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы, на юридическую помощь в размере *** руб., расходы на услуга нотариуса в размере ***, государственная пошлина в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в бюджет г. Москвы в размере *** руб.

По мнению истца, взысканные по решению Кунцевского районного суда г. Москвы денежные средства являются убытками истца, возникшими по вине ответчика Романовой Е.В., которая предоставила для продажи автомобиль с измененным ПТС.

Исходя из того, что ответчиком в пользу истца подлежат возмещению убытки в сумме, составляющую разницу между общей суммой убытков в размере *** руб. и суммой, полученной истцом от продажи автомобиля в размере *** руб., истец просил взыскать с ответчика убытки в размере *** руб. и возвратить уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере *** руб.

Представитель ответчика по доверенности Варкентин В.И. в удовлетворении иска просил отказать, так как ответчик не знала, что в ПТС внесены изменения, автомобиль был приобретён ею у физического лица, ответчик ставила его на учёт в ГИБДД и потом снимала с учета для продажи с ПТС, предоставленным истцу вместе с автомобилем. Кроме того, договором комиссии не предусмотрена ответственность Романовой Е.В. за сведения, содержащиеся в ПТС.

Представители третьих лиц МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы и МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г.Москвы в судебные заседания не являлись, отзыв на иск не представили.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. исковые требования ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" к Романовой Е.В. о взыскании в порядке регресса убытков удовлетворены частично, с Романовой Е.В. в пользу ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" в счёт возмещения убытков взыскано *** руб., и *** руб. в счет возврата государственной пошлины, всего взыскано *** руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой Е.В. - без удовлетворения.

Представителем Романовой Е.В. по доверенности Варкетниным В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТЦ "Кунцево Лимитед".

По запросу от 23 ноября 2012 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Полагаю, кассационную жалобу представителя Романовой Е.В. по доверенности Варкетнина В.И. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В ходе судебного рассмотрения судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2008 г. ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" и Романова Е.В. заключили договор комиссии (л.д. 30-31), в соответствии с которым Романова Е.В. передала ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "****", 2000 года выпуска, и документы на него, в том числе оригинал ПТС, а ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" обязалось от своего имени продать автомобиль по самостоятельно установленной цене и выплатить Романовой Е.В. денежную сумму за проданный автомобиль.

20 октября 2008 г. ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" заключило с Крамских А.В, договор купли-продажи автомобиля, переданного Романовой Е.В. на комиссию.

23 октября 2008 г. Крамских А.В. обратился с заявлением о регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области. В регистрации автомобиля было отказано в связи с тем, что первоначальное содержание записей в ПТС подвергалось изменению в части года выпуска автомобиля и в части обозначения модели автомобиля.

28 октября 2008 г. Крамских А.В. отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Заочным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2010 г., вступившим в законную силу 06 августа 2010 г., договор купли-продажи, заключенный между Крамских А.В. и ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" расторгнут, с ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" в пользу Крамских А.В. взыскана стоимость автомобиля в размере *** руб., неустойка - *** руб., стоимость страхования автомобиля - *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы, на юридическую помощь в размере *** руб., расходы на услуги нотариуса в размере *** руб., государственная пошлина в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в бюджет г. Москвы в размере *** руб.

По соглашению от 19 мая 2011 г. об исполнении заочного решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2010 г. ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" выплатило Крамских А.В, денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением от 26 мая 2011 г. (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" требования в части, суд исходил из того, что вступившим в законную силу заочным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2010 г. установлено, что первоначальное содержание записей в ПТС подверглось изменению в части года выпуска автомобиля (первоначальное содержание записи "1999" вместо указанного в ПТС "2000") и в части обозначения модели (в записи *** дорисована цифра "4"), в связи с чем предоставлением на комиссию автомобиля с ненадлежащим ПТС истцу причинены убытки, которые должны быть возмещены лицом, предоставившим ПТС, то есть ответчиком.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из того, что сумма штрафа в бюджет г.Москвы в размере *** руб., присужденная ко взысканию с ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" заочным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июня 2010 г. на момент рассмотрения настоящего дела не была уплачена или взыскана в бюджет г.Москвы, в связи с чем взысканию с Романовой Е.В. не подлежит.

Согласно решению суда с Романовой Е.В. в пользу ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" подлежат взысканию убытки в размере *** руб., рассчитанные как разница между суммой, выплаченной ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" по заочному решению суда в пользу Красмких А.В (*** руб.), и стоимостью автомобиля (*** руб.) по договору купли-продажи, заключенного между Крамских А.В., и ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед".

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что с учетом пункта 7.11 договора комиссии, в соответствии с которым комитент Романова Е.В. гарантировала, что с автомобилем не предпринималось никаких действий по изменению его потребительских характеристик (изменение пробега, маркировочных обозначений на кузове и других элементах автомобиля и т.д.), а также, что в автомобиле отсутствуют недостатки, умышленно скрытые комитентом при передаче автомобиля комиссионеру, собственник транспортного средства несет ответственность за предоставление на реализацию комиссионеру ненадлежащего товара.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что в силу статьи 15 ГК РФ суд первой инстанции законно возложил на ответчика как на собственника транспортного средства и лицо, представившее ПТС с имеющимися в нем изменениями, ответственность за возникновение у ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" вследствие данных действий Романовой Е.В. убытков.

Между тем заслуживают внимания довод кассационной жалобы представителя Романовой Е.В. по доверенности Варкетнина В.И. о существенном нарушении норм права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов ответчика.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2010 г. по делу по иску Крамских А.В. к ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" (третьи лица: Романова Е.В., МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СЗАО г.Москвы, МОТОТРЭР ГИБДД по ЦАО г.Москвы и МРЭО ГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда установлен факт продажи ответчиком (ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед") покупателю (истцу Крамских А.В.) автомобиля с ненадлежащими документами.

В связи с указанным Кунцевский районный суд г.Москвы пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, возврате сторонами полученного по сделке, взыскании с ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" на основании ст.ст. 1, 12, 16, 18. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") неустойки за нарушение прав потребителя, убытков потребителя и компенсацию морального вреда.

На основании обстоятельств, установленных заочным решением Кунцевского районного суда г.Москвы, суд пришел к выводу о том, что ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" причинены убытки, что лицо причинившее убытки - ответчик Романова Е.В., действием Романовой Е.В., которое привело к возникновению убытков, является предоставление комиссионеру (ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед") в качестве документов на автомобиль ПТС с измененными записями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для взыскания убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением субъекта и наступлением вредоносных последствий для лица, чье право нарушено.

Однако, исковые требования Крамских А.В, к ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед", удовлетворенные заочным решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2010 г., заявлены в связи с нарушением продавцом (ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед") прав потребителя.

Так, 28 октября 2008 г. Крамских А.В. уведомил продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с обнаружением в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, а именно изменений в ПТС, наличие которых повлекло отказ в регистрации автомобиля МРЭО ГИБДД ОВД по Жуковскому муниципальному району Брянской области.

ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" никаких мер по удовлетворению претензии Крамских А.В, не предприняло.

Несмотря на указанное, суд пришел к выводу о том, что ответственность за материальные потери, возникшие у ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед" в связи с взысканием с него в пользу Крамских А.В. денежных средств за неисполнение предусмотренных законом "О защите прав потребителей" требований потребителя, надлежит возложить на Романову Е.В.

При таких обстоятельствах, вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу представителя Романовой Е.В, по доверенности Варкентина В.И. с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя Романовой Е.В, по доверенности Варкентина В.И. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 24 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр "Кунцево Лимитед" к Романовой Е.В. о взыскании убытков, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Г.А.Аванесова