Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-12262/12 (ключевые темы: ведомственная охрана - интересы неопределенного круга лиц - транспортная инфраструктура - защита прав и свобод человека - транспортные прокуратуры)

Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-12262/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационное представление Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г., поступившее в суд кассационной инстанции 25 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (третье лицо - Федеральное агентство железнодорожного транспорта) об обязании заключить договор на охрану железнодорожного моста, истребованному 11 января 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (третье лицо - Федеральное агентство железнодорожного транспорта) об обязании заключить договор на охрану железнодорожного моста, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) ответчиков по заключению договора на охрану железнодорожного моста и на нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных Смоленским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении Московский межрегиональный транспортный прокурор Тюльков В.Г., наделенный на основании п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2006 года N 117 полномочиями прокурора субъекта Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационное представление, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящее кассационное представление подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом настоящего спора является вопрос об обеспечении охраны искусственного сооружения - трехпролетного двухпутного железнодорожного моста через реку Днепр, расположенного на 302 км. перегона Дурово-Издешково, направления Москва-Брест, полная длина которого составляет 144 метра, охрана которого в установленном порядке ведомственной охраной на данный момент не осуществляется.

Соответственно, указывая на то, что деятельность ведомственной охраны по охране наиболее важных объектов железнодорожного транспорта из федерального бюджета не финансируется и должна осуществляться на основании договора с ОАО "РЖД", который уклоняется от его заключения с ФГП "ВО ЖДТ РФ", а равно обращая внимание на то, что нарушения закона в названной сфере имеют особое общественное значение, так как в настоящее время значительно возросло количество совершенных террористических актов в отношении объектов железнодорожного транспорта, а непринятие ответчиками мер по охране одного из наиболее важных объектов железнодорожного транспорта создает предпосылки к возможному вмешательству посторонних лиц и преступным посягательствам, в том числе террористического характера, что может привести к массовой гибели людей и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные для жизни и здоровья условия проезда, безопасную перевозку грузов и багажа, безопасное движение и эксплуатацию железнодорожного транспорта, - прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, суд сослался на то, что на основании Перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года N 891-р, искусственные сооружения и другие объекты стратегического назначения, в том числе и вышеуказанный железнодорожный мост, подлежат охране подразделениями ведомственной охраны на основании ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Вместе с тем, названное обстоятельство само по себе о неправомерности заявленного прокурором иска согласно закону не свидетельствует.

При вынесении решения суд также указал на то, что правоотношения по обеспечению антитеррористической защиты объектов транспорта регулируются не гражданским, а административным законодательством; действующее законодательство не содержит обязанности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта; противодействие терроризму и обеспечение транспортной безопасности являются функцией государства; гражданско-правовые отношения основаны на свободном волеизъявлении сторон; оснований для понуждения к заключению договора не имеется; устранение правовых коллизий по обеспечению охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта находится в ведении Правительства Российской Федерации.

Однако, при этом, суд не учел, что на основании ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 ОАО "Российские железные дороги" учреждено в качестве единого хозяйствующего субъекта, уставный капитал которого сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии со Сводным передаточным актом ОАО "РЖД" приняло в качестве вклада в уставный капитал имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе и вышеуказанный мост длиной 144 метра через реку Днепр, имеющий стратегическое назначение, охрана которого в настоящее время надлежащим образом, как установлено в результате прокурорской проверки и в ходе судебного разбирательства, не осуществляется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества подразумевает обязанность собственника поддерживать такое имущество не только в исправном и пригодном для эксплуатации, но и в безопасном состоянии для предотвращения возможности причинения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих лиц и общественной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, к числу которых относится ОАО "РЖД", в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, к которым относятся противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Тем самым, согласно законодательству Российской Федерации ОАО "РЖД" в качестве владельца транспортной инфраструктуры обязано принимать необходимые меры по поддержанию состояния защищенности и безопасности на железнодорожном транспорте, в том числе посредством заключения в установленном порядке договоров на охрану наиболее важных объектов железнодорожной инфраструктуры в качестве одного из предусмотренных законом способов выполнения названной обязанности в рамках бремени содержания принадлежащего ему имущества и выполнения общественно-значимых функций, связанных с безопасностью транспорта.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в том числе закрепленных за ее учреждениями на праве оперативного управления), объектов, являющихся собственностью акционерных обществ (их дочерних обществ) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за подведомственными Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" федеральными государственными унитарными предприятиями, а также объектов, являющихся собственностью Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии", объектов, являющихся федеральной собственностью и закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, в отношении которых Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" осуществляет права собственника их имущества, и объектов, являющихся собственностью организаций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии".

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Тем самым, согласно приведенных положений ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" охрана наиболее важных охраняемых объектов железнодорожного транспорта, владельцем которых является ОАО "РЖД", должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" именно на основании заключенных договоров с ОАО "РЖД".

Согласно ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (если иное не установлено законодательством Российской Федерации), к числу которых ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" относит юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Положения ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" также предусматривают, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями.

Однако, данные правовые нормы, предусматривая осуществление охраны наиболее важных объектов железнодорожного транспорта именно подразделениями ведомственной охраны, сами по себе владельца названной инфраструктуры от заключения с организацией ведомственной охраны договора на соответствующую охрану и на оплату услуг по ведомственной охране заведомо не освобождают.

В соответствии с имеющимся в материалах дела письмом ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" деятельность ведомственной охраны по охране объектов железнодорожного транспорта из федерального бюджета не финансируется, а охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта может осуществляться исключительно подразделениями ведомственной охраны, но только на основании договоров на оказание соответствующих охранных услуг, заключенных с ОАО "РЖД".

Копия одного из таких договоров, заключенных между ОАО "РЖД" и ФГП "ВО ЖДТ РФ" (от 24 декабря 2009 года N 1167), на охрану отдельных объектов железнодорожного транспорта, в том числе и железнодорожных мостов через реки, также имеется в материалах дела.

Изложенное дополнительно свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" не только юридически обязано, но и фактически осуществляло функции по поддержанию безопасности на транспорте посредством заключения отдельных договоров с ведомственной охраной на охрану некоторых объектов железнодорожного транспорта.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают презумпцию свободы договора, однако предусматривают, что она не применяется в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае обязанность ОАО "РЖД" заключить с ФГП "ВО ЖДТ РФ" договор на охрану вышеуказанного железнодорожного моста во исполнение требований ст. 23 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года N 891-р на основании ст. 8 Федерального закона "О ведомственной охране" прямо предусмотрена вышеуказанными нормами публичного и частного права, подлежащими совместному применению и общему истолкованию в их совокупности и органичном единстве исходя из взаимосвязанного содержания предмета их правовой защиты.

Изложенное суд при вынесении решения по настоящему делу во внимание не принял, в результате чего неправильно применил и истолковал приведенные нормы материального права, постановив явно незаконное судебное решение.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

При таких данных, кассационное представление Московского межрегионального транспортного прокурора с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационное представление Московского межрегионального транспортного прокурора Тюлькова В.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (третье лицо - Федеральное агентство железнодорожного транспорта) об обязании заключить договор на охрану железнодорожного моста - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев