Апелляционное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 10-12/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - защита прав - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 10-12/13

Судья Абрамова Е.Д. Дело N 10- 12/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хоменко О.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 43/52 от 21 января 2013 года,

обвиняемого Литвиненко И. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сейнароева Р.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 января 2013 года, которым

в отношении ЛИТВИНЕНКО И. М., "_", ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Гущина В.А. и обвиняемого Литвиненко И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения Литвиненко И.М., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 января 2013 года следователем СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в отношении Литвиненко И.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

4 января 2013 года в 19 час. 30 мин. Литвиненко был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда гор. Москвы от 6 января 2013 года в отношении Литвиненко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 4 марта 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сейнароев Р.Б. указывает, что суд необоснованно избрал Литвиненко меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. он исключительно положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится больная мать-пенсионерка. Считает, что органом следствия не представлено суду достоверных сведений, свидетельствующих о том, что Литвиненко может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу. Просит избрать Литвиненко меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Литвиненко внесено в суд уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении Литвиненко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд учел, что Литвиненко обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Литвиненко к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и представленных следователем сведений о том, что Литвиненко ранее неоднократно судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что Литвиненко, оставшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного расследования и суда, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Литвиненко иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об избрании в отношении Литвиненко меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении Литвиненко меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Литвиненко, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Литвиненко И. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сейнароева Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: