Апелляционное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 10-19/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - состояние здоровья - руководитель следственного органа - медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 10-19/13

Судья Калинина Т.В. Дело N 10-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Синициной И.О., при секретаре Ведерниковой Д.К., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Мухина А.А., обвиняемого Наумова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мухина А.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 года, которым в отношении

Наумова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения обвиняемого Наумова А.С., адвоката Мухина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10 января 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в отношении Наумова А.С.

10 января 2013 г. Наумов был задержан в качестве подозреваемого. 11 января 2013 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Наумова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Наумова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 марта 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин А.А. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и изменить Наумову меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ходатайство следователя основано на предположениях, суд при принятии решения не учел, что Наумов является гражданином РФ, зарегистрирован в г.Москве, не судим, работает по трудовому договору, положительно характеризуется, является инвалидом 2 группы, у него имеется ряд тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Наумова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с заместителем руководителя следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Наумов обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства в г.Москве и не имеет судимостей, длительное время употребляет наркотические средства (его разовая доза составляет 1 г героина), суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Наумова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Также суд обоснованно сослался в постановлении на отсутствие сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции были исследованы медицинские документы в отношении Наумова, согласно которым в 2005-2006 г. он проходил лечение по поводу онкологического заболевания, последний раз обращался за медицинской помощью 29 декабря 2011 г., но не в связи с указанным заболеванием. Как обоснованно указал суд в постановлении, в представленной медицинской документации не имеется каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Наумова под стражей.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы были исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты справки из медицинских учреждений, согласно которым Наумов на прием к онкологу не являлся с 2007 г., в декабре 2012 г. обращался за медицинской помощью в поликлинику по поводу трахеита и кровоподтеков на теле.

Таким образом, довод адвоката о том, что Наумов по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, ничем объективно не подтверждается.

Приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции положительные характеристики Наумова с места работы не являются основанием для изменения ему меры пресечения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Наумова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 года в отношении Наумова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: