Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 10-45/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 10-45/13

Судья Плеханов А.В. Дело N 10- 45/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С.Я. и Агамова Д.Г., при секретаре Хоменко О.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Прокофьева С.Д., предоставившего удостоверение N 5820 и ордер N 173 от 17 января 2013 года,

обвиняемого Хасьянова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева С.Д.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

ХАСЬЯНОВУ М. В., "_", не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1; ч.4 ст.159.1; ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 17 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., адвоката Прокофьева С.Д. и обвиняемого Хасьянова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения Хасьянову М.В., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасьянов М.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1; ч.4 ст.159-1; ч.4 ст.159-5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159-5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159-5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2012 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении В. и неустановленных лиц.

18 апреля 2012 с уголовным делом N "_" соединено в одно производство уголовное дело N "_", возбужденное 17 апреля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 апреля 2012 года Хасьянов М.В. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 апреля 2012 года подозреваемому Хасьянову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июня 2012 года.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Хасьянова неоднократно продлевались. Так, 26 декабря 2012 г. срок содержания под стражей продлен судом до 8 месяцев 25 суток, то есть по 17 января 2013 г.

18 декабря 2012 года срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, то есть до 17 марта 2013 года.

12 декабря 2012 г. Хасьянову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1; ч.4 ст.159-1; ч.4 ст.159-.5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159-5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159-5; ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ N 207 от 29.11.2012 г).

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Хасьянову продлил дополнительно на 2 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 17 марта 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прокофьев С.Д., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не проверил должным образом основания для продления Хасьянову срока содержания под стражей. Считает, что при расследовании дела допускается волокита. Так, 26 декабря 2012 г. следствие уведомило об окончании следственных действий, однако на момент подачи жалобы ни одному из обвиняемых материалы уголовного дела для ознакомления не были предъявлены. Считает, что в отношении Хасьянова может быть изменена мера пресечения на залог, т.к. выводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не подтверждены достоверными сведениями. Отмечает, что в обжалуемом постановлении судом не дана оценка факту возмещения причиненного ущерба потерпевшему ООО "_". Просит отменить постановление суда и избрать Хасьянову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Хасьянову отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хасьянову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Хасьянова, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым. При этом суд учел также и то, что Хасьянов органами следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Судебная коллегия отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хасьянов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасьянова не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции мотивировано в постановлении, почему суд согласился с доводами следствия о том, что уголовное дело представляет особую сложность в расследовании.

Как следует из материалов дела, мера пресечения в отношении Хасьянова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года об избрании меры пресечения в отношении Хасьянова виде заключения под стражу вступило в законную силу. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Данные решения также вступили в законную силу.

Из представленных материалов следует, что объем следственных действий, в связи с которыми ранее срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасьянова продлевался, выполнен. В настоящее время органом предварительного расследования планируется предъявление обвиняемым (3 человека, все содержаться в следственном изоляторе) и их защитникам для ознакомления материалов уголовного дела, выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, фактов волокиты или несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также нарушений уголовно-процессуального законодательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Хасьянову на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, и на залог, судебная коллегия также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хасьянова М. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Прокофьева С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: