Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 10-71/13 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвиняемый - уголовный закон - судимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 10-71/13

Судья Белянкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

При секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Крутова Ю.Л. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 января 2013 года, которым

ДАМИЕВУ А.А., судимости которого проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период с 06 января 2013 года по 04 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление адвоката Гордеевой Н.К., обвиняемого Дамиева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

06 января 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Дамиева А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в тот же день Дамиев А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Старший дознаватель ОД ОМВД РФ по району Теплый Стан г. Москвы Перова Е.П., с согласия Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дамиева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Дамиеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на период с 06 января 2013 года по 04 февраля 2013 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Крутов Ю.Л. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывает, что Дамиев А.А. имеет постоянную регистрацию в г. Москве, проживает с отцом-пенсионером, который нуждается в его помощи, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оказать давление на свидетелей он не может, поскольку свидетелями являются сотрудники полиции; полагает, что оснований для содержания Дамиева А.А. под стражей не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законными обоснованным.

Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Дамиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 06 января 2013 года уголовного дела, по которому Дамиев А.А при наличии достаточных оснований был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, проверив обоснованность предъявленного Дамиеву А.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Дамиев А.А обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, представлял реальную угрозу для общества, поскольку, имея на руках огнестрельное оружие, незаконно носил его при себе, не воспользовавшись правом добровольно сдать его в правоохранительные органы, что дает суду основания полагать, что, оставаясь на свободе, Дамиев А.А может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дамиеву А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Дамиева А.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Дамиева А.А., суд учитывал как доводы дознания, так и аргументы, которые приводила защита. Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Дамиева А.А.; мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Дамиеву А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Дамиеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 января 2013 года об избрании меры пресечения в заключения под стражей в отношении обвиняемого ДАМИЕВА А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: