Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 10-98/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - состояние здоровья - следственный изолятор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 10-98/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 10-98/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сергеева В.Ю., предоставившего удостоверение N 5204, ордер N 02 от 18 января 2013 года,

обвиняемого Селиванова В.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, которым в отношении

Селиванова В.А., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав обвиняемого Селиванова В.А., адвоката Сергеева В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения Селиванову В.А. изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22 декабря 2012 года 6 отделом Следственной службы УФСКН России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 114814 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

11 января 2013 года 6 отделом Следственной службы УФСКН России по городу Москве возбуждено уголовное дело N 38504 в отношении Селиванова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

14 января 2013 года уголовное дело N 114814 соединено в одно производство с уголовным делом N 38504, соединенному уголовному делу присвоен N 114814.

11 января 2013 года Селиванов В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в рамках уголовного дела N 38504.

13 января 2013 года Селиванов В.А. освобожден из ИВС N 1 УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве.

13 января 2013 года Селиванов В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в рамках уголовного дела N 114814.

14 января 2013 года Селиванову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Селиванова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Селиванов В.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не работает, не имеет постоянного источника дохода, допускает немедицинское употребление наркотических средств, ранее судим. По мнению следствия, избрание в отношении Селиванова В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что Селиванов В.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года по ходатайству стороны защиты принятие решения об избрании Селиванову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было отложено до 17 января 2013 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Селиванову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.Ю., выражая несогласие с судебным решением, подробно анализируя представленные следователем в подтверждение заявленного ходатайства материалы, считает, что вывод суда о том, что доводы защиты о непричастности Селиванова В.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений, вопреки правоприменительной практике Верховного Суда РФ, не являются предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, необходимо признать необоснованным. Защитник считает, что предъявленное Селиванову В.А. обвинение в сбыте наркотиков противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Не отрицая наличие в прошлом у Селиванова В.А. судимостей, адвокат указывает на то, что обвиняемый никогда не привлекался к уголовной ответственности за наркотики; нет оснований и для утверждения об употреблении Селивановым В.А. наркотических средств. Указанное, по мнению защитника, подтверждает, что следствием не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причастности Селиванова В.А. к совершению инкриминируемых ему деяний.

Ссылаясь на норму закона о том, что при избрании меры пресечения следует учитывать сведения о состоянии здоровья обвиняемого, защитник полагает, что состояние здоровья Селиванова В.А. если полностью и не исключает возможность его нахождения в следственном изоляторе, то весьма серьезно этому препятствует, поскольку он не получает в полном объеме необходимой ему помощи.

По мнению защитника, не проживание по месту регистрации никак не может свидетельствовать о том, что Селиванов В.А. скроется от следствия и суда, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняемый зарегистрирован в Московской области, то есть в непосредственной близости от места проведения расследования, но проживает в г. Москве в семье с женой Никитиной Г.А. Полагая, что суд при вынесении постановления не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, адвокат Сергеев В.Ю. просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Селиванов В.А. обвинялся в совершении преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Селиванова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Селиванова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Селиванов В.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Селиванова В.А. к совершению преступлений. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Селиванова В.А., который ранее судим, допускает немедицинское употребление наркотических средств, по месту регистрации не проживает, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом тяжести возникших в отношении Селиванова В.А. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Селиванова В.А. иной, более мягкой меры пресечения, по мнению суда первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Селиванова В.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сергеева В.Ю. и доводам обвиняемого Селиванова В.А., высказанным в суде апелляционной инстанции, о том, что по состоянию здоровья Селиванов В.А. не может содержаться в условиях изоляции от общества, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Селиванова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится; кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таких документов не представлено. Представленные в материалах документы, в частности, справка Городской клинической больницы N 68 от 13.01.2013 года, свидетельствует о том, что Селиванов В.А. по состоянию здоровья может содержаться в условиях СИЗО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селиванов В.А. подтвердил, что в настоящее время содержится в учреждении ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН по городу Москве, необходимая медицинская помощь ему оказывается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Селиванову В.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Сергеева В.Ю. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Селиванову В.А. незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Селиванова В.А. иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Селиванова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи