Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 10-109/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - ст 158 УК РФ - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 10-109/13
Дело N10-109/2013

Судья Беспалов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.;

обвиняемого Муслаева В.В.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N946 и ордер N57/4 от 08 февраля 2013 года

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Муслаева В.В.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 14 января 2013 года, которым

Муслаеву В.В. *** года рождения, уроженцу г. Клин Московской области, гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации по месту жительства, проживающему по адресу: ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 16 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Муслаева В.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2012 года следователем СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении Муслаева В.В.

16 октября 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Муслаев В.В. задержан, 17 октября 2012 года он допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

18 октября 2012 года Муслаеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 декабря 2012 года включительно.

07 декабря 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы до 3 месяцев, по 16 января 2013 года.

07 декабря 2012 года следователь СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия руководителя СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Муслаеву В.В. срока содержания под стражей до 03 месяцев, то есть по 16 января 2013 года включительно.

Постановлением суда от 07 декабря 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Муслаева В.В. продлен до 03 месяцев, то есть по 16 января 2013 года включительно.

11 января 2013 года следователь СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы с согласия руководителя СО отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении Муслаеву В.В. срока содержания под стражей до 03 месяцев, то есть по 16 февраля 2013 года включительно.

Постановлением суда от 14 января 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Муслаева В.В. под стражей продлен до 4 месяцев, то есть по 16 февраля 2013 года.

На указанное постановление суда обвиняемым Муслаевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, избрать иную меру пресечения, поскольку он не совершал преступления, в котором его обвиняют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Муслаева В.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд учел, что Муслаев В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеет судимость, в том числе за аналогичное деяние.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел также объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также необходимость направления уголовного дела в суд с соблюдением установленных законом сроков содержания обвиняемых под стражей, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

При этом суд располагал данными о личности обвиняемого и учитывал их наряду с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; основания, по которым Муслаеву В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении срока содержания Муслаева В.В. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Муслаева В.В. в совершении преступления не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу, поскольку решение вопроса о виновности или невиновности лица в совершении преступления относится к компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муслаева В.В. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, - по 16 февраля 2013 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи