Апелляционное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 10-118/13 (ключевые темы: рапорты - доступ к правосудию - сотрудник полиции - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 10-118/13

Судья Сусина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Даниловой О.О., Грымовой С.С.

с участием прокурора Шумского А.С.

заявителя Мелехина В.С.

при секретаре Потаповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мелехина В.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым жалоба заявителя Мелехина В.С., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступление заявителя Мелехина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы обратился Мелехина В.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой признать незаконным бездействие начальника ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы Б-ко Ю.В. по рассмотрению его (Мелехина В.С.) заявления от 17.10.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО (данные изъяты) М-ва А.С. по ст. 128-1 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года данная жалоба Мелехина В.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Мелехин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене; указывает, что он (Мелехин В.С. в судебном заседании заявил, что не получил процессуального решения по своему заявлению; считает, что представленный в суд прокурором рапорт сотрудника полиции К-на не соответствует действительности, поскольку материал в 2011 году рассматривался в отношении участкового К-п; утверждает, что суд, принимая решение по его жалобе, не проверил изложенные им обстоятельства и не указал, по каким основаниям отверг его доводы; просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя Мелехина В.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме доводы жалобы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Мелехина В.С.

Отказывая в удовлетворении жалобы Мелехина В.С. на бездействие начальника ОМВД по (данные изъяты). по заявлению Мелехина В.С. от 17.10.2010 года, суд указал в постановлении, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ Мелехина В.С. к правосудию не затруднен, поскольку заявление Мелехина В.С. года было рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан ответ о том, что его обращение рассмотрено, в ходе проверки принято решение о приобщении заявления Мелехина В.С. к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2011 года (поскольку, согласно представленного суду рапорта, поданное Мелехиным В.С. заявление дополняет указанный материал проверки, по которому ранее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Мелехина В.С. не имеется, поскольку конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, поскольку бездействия по его (Мелехина В.С.) заявлению не допущено, оно рассмотрено в установленном законом порядке, ответ заявителю дан.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных материалах, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Мелехина В.С. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы Мелехина В.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи