Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 10-162/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - представитель потерпевшего - продление срока содержания под стражей - изменение меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 10-162/13
Судья Скуридина И.А. Дело N 10-162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела Управления по обеспечению участия прокурора по рассмотрению уголовных дел судами Прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Тереховой Н.Ю., предоставившей удостоверение N 11126 и ордер N 050-Т,

представителя потерпевшего Гусева Н.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тереховой Н.Ю. и представителя потерпевшего Гусева Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года, которым

Бостанжан Т.Г., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Тереховой Н.Ю., представителя потерпевшего Гусева Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2012 года следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Бостанжана Г.С. с признаками механической асфиксии по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Бостанжан Т.Г.

20 ноября 2012 года Бостанжан Т.Г. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

21 ноября 2012 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Бостанжан Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2012 года Бостанжан Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10 января 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 3-х месяцев, т. е. до 20 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Терехова Н.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, т. к. выводы суда, изложенные в постановление, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование своих доводов защитник указывает, что суду не были представлены доказательства обоснованности причастности Бостанжан Т.К. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Подробно излагая показания Бостанжан Т.К., защитник полагает, что в момент совершения описываемых Бостанжан Т.Г. действий она могла находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего.

При продлении Бостанжан срока содержания под стражей суд не принял во внимание, что ни одно из запланированных следственных действий, указанных в ходатайстве органов следствия, не связано с местом совершения преступления, обвиняемая Бостанжан Т.Г. сама вызвала полицию и после отъезда следственной группы длительное время находилась на месте происшествия, при этом попыток манипуляции доказательствами не предпринимала.

Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, адвокат указывает, что тот факт, что Бостанжан Т.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сам по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Таким образом, считает адвокат, суд не указал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, а также не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.

Кроме того, суд при вынесении решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В судебном заседании было установлено, что Бостанжан характеризуется положительно, длительное время проживает по месту регистрации, ранее не судима, сама вызвала полицию, мер к сокрытию следов не предпринимала, скрыться не пыталась. В суде представитель потерпевшего ходатайствовал об изменении меры пресечения Бостанжан на не связанную с заключением под стражу.

Указанные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствуют о возможности применения к Бостанжан иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать Бостанжан Т.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Гусев Н.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что Бостанжан не скрывалась от правосудия, имеет положительные характеристики, проживает в г. Москве, не намерена уничтожать доказательства и фабриковать ложные, запланированные следователем действия можно провести при изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Ссылается на слабое состояние здоровья Бостанжан. Просит изменить ей меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Терехова Н.Ю. и представитель потерпевшего Гусев Н.А. доводы жалоб поддержали, просили изменить Бостанжан меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бостанжан Т.Г. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить следственные действия, в том числе и с участием Бостанжан Т.Г., указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Бостанжан Т.Г. меры пресечения не имеется, учтено то обстоятельство, что Бостанжан Т.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления: умышленном убийстве, зарегистрирована в квартире, где произошло инкриминируемое ей преступление.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Бостанжан Т.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Бостанжан Т.Г.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой Бостанжан Т.Г. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости продления в отношении Бостанжан Т.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и свидетельствующих о причастности Бостанжан Т.Г. к совершению инкриминируемого ей деяния.

Несогласие стороны защиты с квалификацией действий Бостанжан Т.Г. не может являться основанием для изменения меры пресечения обвиняемой ни иную, не связанную с заключением под стражу, т. к. Бостанжан Т.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы защитника о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Бостанжан Т.Г. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что Бостанжан Т.Г. может воспрепятствовать следствию или скрыться, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой Бостанжан Т.Г., а также мнение представителя потерпевшего были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Бостанжан Т.Г. меры пресечения с заключения под стражу на любую иную, в том числе домашний арест или залог, и признал возможным продлить ей срок содержания под стражей.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, в суд первой, а также апелляционной инстанций не были представлены данные, свидетельствующие о том, что Бостанжан Т.Г. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора. Согласно медицинской справки из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве по состоянию на 31. 01. 2013 года состояние здоровья Бостанжан Т.Г. расценивается, как удовлетворительное, в лечение вне изоляции она не нуждается (л.д. 165).

Нарушений УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 января 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бостанжан Т.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: