Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-177/13 (ключевые темы: государственный обвинитель - незаконное хранение - особо крупный размер - уголовный закон - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-177/13

Судья: Юдина А.М. Дело N 10-177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием:

осужденного Филиппова Д.А. и адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N *** от **** года и ордер N *** от *** года,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Т.Г. Семененковой Т.Г. и апелляционную жалобу осужденного Филиппова Д.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года, которым

Филиппов Д.А., (***), ранее судимый 23.11.2009 года по ст.ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (4 преступления), 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней, судимость не погашена,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 7 сентября 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы апелляционного представления, полагавшую приговор отменить и постановить новый приговор, выслушав осужденного Филиппова Д.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта героина, массой 2,88 грамма, изъятого у него при задержании.

Преступление совершено в г. Москве 7 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органы предварительного расследования квалифицировали его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, действовавшего на момент совершения преступления, как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель Семененкова Т.Г. просила квалифицировать действия виновного ст. 228 ч.2 УК РФ в новой редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года.

В основном и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении или отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, полагает, что действия осужденного надлежало квалифицировать по статье закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку новая редакция ч.2 ст. 228 УК РФ от 1 марта 2012 года с введением в санкцию дополнительного наказания ухудшает положение виновного и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ применена быть не может.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что с учетом данных о его личности, положительной характеристики по месту жительства, признания вины и состояния его здоровья ( является носителем ВИЧ-инфекции), суд мог назначить более легкое наказание, просит приговор изменить и смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и указав о том, что при задержании у виновного было изъято 2,88 грамма героина, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта, вместе с тем, дал неверную правовую оценку его действиям.

Данные действия осужденного, с учетом особо крупного размера изъятого наркотического средства, следствие правильно квалифицировало по ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, действовавшей на момент совершения преступления.

Суду не следовало соглашаться с ошибочной позицией государственного обвинителя о переквалификации преступного деяния Филиппова на новую редакцию части 2 ст. 228 УК РФ от 1 марта 2012 года, санкция которой ухудшала положение осужденного и, с учетом положений ст. 10 УК РФ, не подлежала применению.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании ч.1 ст. 389 -18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

Действия осужденного следует переквалифицировать на прежнюю редакцию статьи 228 части 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Назначая виновному наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ в прежней редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив, смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, состояние здоровья осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, как об этом ставит вопрос государственный обвинитель, не допущено. Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389-15, -20,- 26 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года в отношении Филиппова Д. А. изменить:

действия его со ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ N 18 от 1 марта 2012 года переквалифицировать на ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года, по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: