Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 10-178/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - производство по уголовным делам - состояние здоровья - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 10-178/13

Судья Самохина Л. Д. Дело N 10-178/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л. Ф.,

судей Гордеюка Д. В., Неделиной О. А.,

при секретаре Минине С. Ю.

с участием

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н. А.,

защитника адвоката Сорокина В. В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 3881 от 12 февраля 2013 г.,

обвиняемой Дубровиной А. И.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2013 г. апелляционные жалобы адвоката Шушпанова С. А. и обвиняемой Дубровиной А. И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым

Дубровиной А.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления обвиняемой Дубровиной А. И. и адвоката Сорокина В. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 января 2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Дубровиной А. И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 января 2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Дубровиной А. И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

24 января 2013 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, Дубровина задержана 23 января 2013 г. в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 января 2013 г. Дубровиной предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 г. в отношении Дубровиной А. И., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 марта 2013 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы, согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы, об избрании обвиняемой Дубровиной А. И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Дубровина обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и любым образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционных жалобах:

адвокат Шушпанов С. А. в защиту обвиняемой Дубровиной А. И., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с решением суда об избрании Дубровиной меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не учтены сведения о личности обвиняемой, признание ею своей вины и состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка. С учетом этого, автор апелляционной жалобы, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

обвиняемая Дубровина А. И., также не соглашаясь с судебным решением, по доводам, аналогичным изложенным в жалобе адвоката, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета всех заслуживающих внимания по делу обстоятельств и данных о личности обвиняемой, в том числе касающихся ее малолетнего ребенка. Подробно описывая свое состояние здоровья и излагая намерения не препятствовать следствию, Дубровина просит постановление суда отменить, из-под стражи ее освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Дубровиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что, принимая решение об избрании обвиняемой Дубровиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

В обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на имеющиеся данные о возможности Дубровиной скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а равно иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Дубровиной, в том числе описанные в апелляционных жалобах, изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Дубровиной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не находит. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием обвиняемой, её защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения к Дубровиной иной меры пресечения, и с таким выводом судебная коллегия соглашается.

Вопрос об устройстве малолетнего ребенка Дубровиной, как видно из представленных в суд материалов, уполномоченным органом разрешен.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Дубровиной под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Согласно справке медицинской части ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья Дубровиной удовлетворительное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года об избрании обвиняемой Дубровиной А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шушпанова С. А. и обвиняемой Дубровиной А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи