Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-190/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - арест - уголовная ответственность - виды залога)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-190/13

Судья Погосова К.Н. материал N 10 - 190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием: подозреваемого Курыленка О.В., адвоката Новикова И.В., предоставившего удостоверение N *** от *** года и ордер N *** от *** года, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года, которым Курыленку О.В., (***), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 1 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Новикова И.В. и подозреваемого Курыленка О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело возбуждено 25 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, срок предварительного следствия по делу был продлен до 25 декабря 2012 года. В тот же день производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 29.01.2013 г. предварительное расследование возобновлено с установлением срока следствия на 1 месяц.

30 января 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курыленок О.В.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Курыленка О.В. избрана такая мера пресечения по 1 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В. в интересах подозреваемого, не соглашаясь с решением суда, указывает, что оснований для избрания Курыленку О.В. такой строгой меры пресечения не имелось, судом не учтено наличие у его подзащитного постоянного места жительства и работы на территории России, гражданства РФ, не принято во внимание, что ранее его подзащитный к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся жена и больной отец. Полагает, что документы, приложенные к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не содержат достаточных данных о том, что Курыленок намерен скрыться и чинить препятствия расследованию дела, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты об избрании залога. Указывает, что, исходя из месячного срока следствия, установленного 29 января 2013 года, его срок истекает 28 февраля 2013 года, и суд, избирая меру пресечения по 1 марта 2013 года, в нарушение ч.2 ст. 128 УПК РФ вышел за пределы срока предварительного расследования. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Курыленка более мягкую меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Судебное решение об избрании Курыленку меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст.108, 100 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Суд располагал данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Курыленка к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Курыленка имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении. Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Курыленок, сведений о его личности, семейного положения и рода занятий.

Суд, с учетом всех представленных материалов, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Курыленок, служебная деятельность которого способствовала совершению инкриминируемых ему действий общеуголовной направленности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производство по делу, может оказать воздействие на свидетелей и иных участников процесса в связи с чем, к подозреваемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

Не видит таких оснований в настоящее время и судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Сведений о невозможности Курыленка содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и судебной коллегии.

Вместе с тем, как правильно указывает в апелляционной жалобе защитник, установленный по делу 29 января месячный срок следствия истекает 28 февраля 2013 года. С учетом этой даты суду и надлежало установить срок содержания Курыленка под стражей. Принимая во внимания положения ч.2 ст. 128 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить и срок содержания Курыленка под стражей установить по 28 февраля 2013 года.

В остальном постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -15, -20, -28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года в отношении подозреваемого Курыленка О.В. изменить:

срок содержания его под стражей установить по 28 февраля 2013 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи