Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-223/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - домашний арест - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-223/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Соколова И.А., предоставившего удостоверение N 3817 и ордер N 46 от 1 февраля 2013 года;

обвиняемого Ржевского Константина Валентиновича,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Соколова И.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 6 марта 2013г. включительно

РЖЕВСКОМУ К.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 30 ч.1, 111 ч.2 п.г УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Соколова И.А., обвиняемого Ржевского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 декабря 2012 года следователем СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 30 ч.1, 111 ч.2 п.г УК РФ в отношении Ржевского К.В.

6 декабря 2012 года Ржевский К.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

7 декабря 2012 года Ржевскому К.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, 30 ч.1, 111 ч.2 п.г УК РФ.

7 декабря 2012г. в отношении Ржевского К.В. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 января 2012г. срок предварительного расследования продлен начальником СО ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы до 3 месяцев, т.е. до 6 марта 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Ржевского К.В. срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 6 марта 2013г.

В апелляционной жалобе защитник Соколов И.А. заявляет, что постановление суда не отражает фактические обстоятельства личности Ржевского, преувеличивает его общественную опасность, считает, что Ржевский под домашним арестом не сможет помешать следствию и скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а выводы суда не подтверждаются конкретными данными, поскольку Ржевский проживал в Москве, исключительно положительно характеризуется, а суд не принял во внимание доводы защиты о его состоянии здоровья, которое усугубляется психотравмирующей ситуацией, и что с Ржевским с 6 декабря 2012г. не проводятся следственные действия, в то время как местонахождение Ржевской до настоящего времени не установлено. Защитник полагает, что в отношении Ржевского могут быть применены положения ст. 107 УПК РФ и просит постановление суда отменить и избрать Ржевскому домашний арест.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ржевского К.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Ржевского К.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил срок содержания Ржевского К.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ржевского К.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Ржевского К.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований избрания Ржевскому К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 7 декабря 2012г., которым обвиняемому Ржевскому К.В. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились.

В связи с изложенным, судебная коллегия также не находит оснований для изменения Ржевскому меры пресечения на домашний арест, как просит об этом защитник в апелляционной жалобе.

При разрешении ходатайства следователя судом были учтены все данные о личности Ржевского, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Ссылки в апелляционной жалобе на ухудшение состояния здоровья Ржевского судебная коллегия находит необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств заявленного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Ржевским не проводятся следственные действия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не усматривает неэффективности следствия, в том числе, принимая во внимание, что в настоящее время, по сообщению защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что местонахождение Ржевской до настоящего времени не установлено судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанное обстоятельство не противоречит выводам суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ржевского.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым РЖЕВСКОМУ К.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соколова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: