Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 10-235/13

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-235/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Васиной И.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Королева В.А., предоставившего удостоверение N .. и ордер N .. от .. 2013 года,

обвиняемой Чубановой О.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Королева В.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым

Чубановой ОП, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 3 месяцев, то есть по 22 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемой Чубановой О.П., адвоката Королева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении К и неустановленных лиц.

В тот же день, 23 ноября 2012 года Чубанова О.П. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 ноября 2012 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемой Чубановой О.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 января 2013 года.

30 ноября 2012 года Чубановой О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 23 февраля 2013 года.

Ст. следователь 2 отдела СЧ по ..СУ УВД по .. ГУ МВД России по г. Москве с согласия .. СЧ СУ УВД по .. ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чубановой О.П. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 февраля 2013 года включительно, которое судом было удовлетворено 18 января 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев В.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Считает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Чубановой О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия суду вообще не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для применения и продления меры пресечения. Обосновывая свое решение, суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения ходатайства следователя не подтвердились и являются голословными. При этом, автор жалобы ссылается на положения ст. ст. 97, 99, 108 ч. 1 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного СУДА РФ от 05 марта 2004 года N1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ". Обращает внимание, что Чубанова О.П. имеет .., ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ... Следствие не представило ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости дальнейшего содержания его подзащитной в местах изоляции. Кроме того, следствие должно было указать, какой объем следственных действий необходимо провести по делу и сколько процессуального времени на это потребуется. Считает, что не указание конкретных следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести, грубейшим образом нарушает права Чубаровой О.П. и влечет волокиту со стороны следственных органов.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Чубановой О.П. срока содержания под стражей связана с необходимостью производства значительного количества следственных и иных процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корнева С.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Чубановой О.П., а также обстоятельства и характер преступления, в котором она обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чубановой О.П. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чубанова О.П., может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубановой О.П. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Чубановой О.П., вопреки утверждениям адвоката в кассационной жалобе, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года в отношении обвиняемой Чубановой ОП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Королева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: