Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-74/13 (ключевые темы: профессиональная трудоспособность - профессиональное заболевание - несчастный случай на производстве - состояние здоровья - воздушное судно)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-74/13

Судья: Адамова Т.Ю.

Гр. дело N 11-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Лагун С.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Г.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Максимова Г.В. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" о признании незаконным и отмене решения от 04 мая 2010 года об установлении 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности и обязании установить 100% степени утраты профессиональной трудоспособности с 13 января 2010 года бессрочно отказать",

УСТАНОВИЛА:

Максимов Г.В. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" с учетом уточнений об оспаривании решения, которым истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, обязании установить 100% утраты профессиональной трудоспособности с 13 января 2010 года. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "Аэрофлот" в должности командира воздушного судна. Решением ВЛЭК истцу отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе, он отстранен от выполнения полетов по состоянию здоровья, признан негодным к летной работе. Приказом от 8 декабря 2005 года истец уволен в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья. В результате переосвидетельствования истцу установлена инвалидность, решением ответчика от 4 мая 2010 года подтверждена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 %. С данным решением Максимов Г.В. не согласен, поскольку в связи с профессиональным заболеванием, полученным в результате несчастного случая на производстве, выполнять работу по своей прежней профессии в любых объеме и условиях труда он не сможет, полагает, что его способность осуществлять профессиональную деятельность по прежней профессии утрачена полностью.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица ОАО "Аэрофлот" в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Мжельскую Е.Ю.., представителя третьего лица ОАО "Аэрофлот" - Бельковец Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Максимов Г.В. работал в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в должности командира воздушного судна Б-767.

Приказом работодателя от 22 марта 2005 года истец отстранен от выполнения работы с 16 марта 2005 года по состоянию здоровья.

Решением врачебно-летной экспертной комиссии ОАО "Аэрофлот" от 22 апреля 2005 года истцу отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002.

1 декабря 2005 года составлен акт в отношении Максимова Г.В. о случае профессионального заболевания, которое возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах.

Приказом от 08 декабря 2005 года Максимов Г.В. уволен по подп. "а" п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья.

В декабре 2005 года работнику установлена инвалидность 3 группы в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии с актом N *** освидетельствования филиала N *** ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", проведенного в период с 13 января по 19 марта 2010 года, истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

4 мая 2010 года в порядке обжалования указанного выше решения сотрудниками ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" проведена повторная медико-социальная экспертиза Максимова Г.В., по результатам которой решение филиала N *** подтверждено.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона).

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 установлено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утверждает критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49 эти полномочия осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Во исполнение предписаний названного Постановления Правительства РФ Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 2 Временных критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (пункт 3 Временных критериев).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что степень утраты профессиональной трудоспособности Максимова Г.В. соответствует 40%, у него не имелось резко выраженных нарушений функций организма и отсутствовали абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, что не позволяло установить ему 100% утраты профессиональной трудоспособности.

К таким выводам суд пришел на основании представленных доказательств, в том числе заключения экспертов ФГУ "ГБ МСЭ ФМБА России". Указанное заключение составлено на основании определения суда. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку представитель истца был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 мая 2012 года. Истцу направлялось судебное извещение, однако оно было возвращено за истечением срока хранения. Суд признал неуважительной причину неявки истца и его представителя в судебное заседание, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства дела.

В апелляционной жалобе истец указывает, что полностью утратил возможность выполнять работу по прежней должности пилота, в связи с чем профессиональная трудоспособность истца утрачена полностью (100% утраты).

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

В соответствии с п. 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Пунктом 21 Временных критериев предусмотрено, что в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пунктам 24, 25 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности; если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда; если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

Заключением экспертов, составленным на основании определения суда, подтверждено, что у Максимова Г.В. не имелось резко выраженных нарушений функций организма и отсутствовали абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, в связи с чем оснований для установления ему 100% утраты профессиональной трудоспособности не имелось. Имеющееся у Максимова Г.В. профессиональное заболевание проявлялось стойкими умеренными нарушениями функции слуха, что позволяло ему выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, полученных при работе в должности командира воздушного судна, то есть выполнять руководящую, административную работу, но влекло необходимость изменения условий труда по показателям тяжести и напряженности трудового процесса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: