Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2012 N 11-151/12 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - увольнение с военной службы - фальсификация доказательств - частная жалоба - военнослужащие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2012 N 11-151/12

Судья Подмаркова Е.В. гр. дело N 11-7792/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Тарантасова Н.Н.

на определение Таганского районного суда города Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тарантасова НН о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по гражданскому делу N* по исковому заявлению Тарантасова НН к Жилищной комиссии Открытого акционерного общества Строительного управления Московского военного округа, Открытому акционерному обществу Строительного управления Московского военного округа о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

17 марта 2010 года решением Таганского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Тарантасова Н.Н. к Жилищной комиссии Открытого акционерного общества Строительного управления Московского военного округа, Открытому акционерному обществу Строительного управления Московского военного округа о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности с даты постановки на учет - ** года отказано.

03 августа 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставлено без изменения.

21 февраля 2012 года Тарантасов Н.Н. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебными инстанциями оставлены без внимания положения подп. "Д" п.10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.09.1998 г. N 1054 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 8.08.2003 г. N 475 ,от 14.11. 2007 г. N 778) .

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Тарантасов Н.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в постановленном Таганским районным судом г. Москвы 17 марта 2010 года решении, выводы суда являются не верными, обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела по существу также определены не верно, применен закон, не подлежащий применению, что в совокупности нарушает права заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст. 392 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Тарантасова Н.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных ст. 392 ГПК РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что в решении Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года судом сделаны неверные выводы, неверно определены обстоятельства,имеющие значение для рассмотрения дела по существу, применен закон, не подлежащий применению ,не являются основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим не подлежащим расширительному толкованию, и сводятся к несогласию с постановленными судебными актами.

Таким образом, определение Таганского районного суда г. Москвы является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарантасова Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: