Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-229/13 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - купля-продажа - нежилые помещения - сделки - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 11-229/13

Судья Кузнецова Е.А.

Дело N 11-229

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Бабаева М.Д. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012г., которым постановлено:

признать недействительным Договор купли-продажи машиноместа N ***, расположенного по адресу: ***, дом ***, сооружение ***, подвал, помещение ***, комната *** заключенный 07 марта 2012 года между Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д.

Признать недействительным Договор купли-продажи машиноместа N ***, расположенного по адресу: ***, дом *** корп. ***, подвал, помещение ***, комната *** заключенный 19 января 2012 года, между Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, заключенный 30 января 2012 г. между Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д.

Признать недействительным договор дарения квартиры N ***, расположенной по адресу: *** от 11 мая 2012 г., заключенный между Бабаевым М.Д. и Бабаевой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Бабаева А.М., Бабаевой К.М., Бабаева М.М.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с Волковой Л.П. в пользу Бабаева М.Д. денежные средства в размере *** рублей.

Признать право совместной собственности Волкова В.В. Волковой Л.П. на помещение N ***, машиноместо ***8, тип: гаражи, номер комнаты ***, общей площадью 13, 9 кв.м., этаж ***, расположенное по адресу: ***.

Признать право совместной собственности Волкова В.В., Волковой Л.П. на помещение I машиноместо *** тип: гаражи, номер комнаты ***, общей площадью 16,5 кв.м., этаж ***, расположенное по адресу: ***;

Признать право совместной собственности Волкова В.В., Волковой Л.П. на квартиру N ***, общей площадью 136,6 кв. м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: ***.

Взыскать с Бабаева М.Д. в пользу Волковой Л.П., Волкова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ремонтными работами в жилом помещении *** рубль.

Обязать Бабаева М.Д., Бабаеву И.Г. передать, Волковой Л.П., Волкову В.В. спальную и детскую мебель. 2 кожаных дивана, 4 стола и 5 кресел:, 2 шкафа-мойки, ванную и душевую кабину, 2 унитаза и биде, кухню и кухонную технику, буфет, консоль для одежды, шкаф для обуви и встроенные шкафы, 13 дверей, кондиционеры, домофон, систему спутникового телевидения, находившиеся в квартире *** по адресу: ***, в случае отсутствия вышеуказанного имущества в жилом помещении.

Снять Бабаева А.М., Бабаеву К.М., Бабаева М.М. и Бабаеву И.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Волкова В.В., Волковой Л.П. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бабаева М.Д. к Волковой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Бабабева М.Д. на нежилое помещение по адресу: ***, подвал дома ***, сооружение ***, подвал, помещение *** - комната ***, машиноместо ***, нежилое помещение машиноместо N ***, помещение ***, комната ***, расположенное по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Бабаева А.М., Бабаевой К.М., Бабаева М.М. на квартиру N ***, расположенную по адресу: *** и регистрации записей о праве совместной собственности Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанный объект недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Волков В.В., Волкова Л.П. обратились в суд с иском о признании

недействительными договоров купли-продажи, применении последствий

недействительности сделок, признании права совместной собственности, обязании передать ключи от жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцы состоят в зарегистрированном браке с 15 июня 1991 г. В период брака истцами было приобретено в совместную собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: *** обшей площадью 136,6 кв. м., машиноместо N *** общей площадью 16,5 кв. м. в подвале дома ***, корп. ***. ***, машиноместо N *** общей площадью 13,9 кв. м. в подвале дома N ***, сооружение *** по ***. 04 мая 2012 года при посещении машиноместа N *** и квартиры ***по адресу: *** Волков В.В. обнаружил, что в квартире *** ведутся строительно-отделочные работы посторонними лицами. Произведенный и законченный в начале 2011г. по заказу Волкова В.В. ремонт частично разрушен, завезенная истцами мебель, душевая кабина, кухня и предметы бытовой обстановки и утвари включая посуду, видео и аудио аппаратуру разобраны и перемещены в виде частей в отдельные комнаты.

Обратившись в управляющую компанию ООО "Юнисервис" Волков В.В. узнал, что у квартиры существует новый хозяин - М.Д. Бабаев, который представил от своего имени копию свидетельства о праве собственности. В этот же день, т.е. 4 мая 2012 года, приехав домой истец со слов супруги выяснил, что Волкова Л.П. без ведома и согласия Волкова В.В. в результате обмана и под угрозами подписывала договоры и другие документы, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье, и жизнь двоих детей (сына и несовершеннолетней дочери). Волков В.В. увез семью из города, предпринял необходимые меры для их безопасности и получения части документов по оспариваемым сделкам. Из объяснений Волковой Л.П. он понял, что Бабаев М.Д. вместе с группой лиц противозаконно оформил в собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Истцы, указанные объекты недвижимости продавать не планировали. В июне 2012 года семья собиралась переехать туда на постоянное проживание в связи с тем, что у малолетней дочери заканчивался в мае 2012 г. период нахождения в детском саду. В настоящее время истцы инициировали процедуру возбуждения уголовного дела, обратившись в отдел экономической безопасности и противодействию коррупции МВД РФ ГУВД по Москве по ЗАО. Из заявления истцов в правоохранительные органы следует, что указанные сделки были совершены Волковой Л.П. под влиянием обмана и угрозами насилия со стороны группы лиц, включая Бабаева М.Д., что в соответствии со ст. ст. 166, 168, 179 ГК РФ является основанием для признания таких сделок недействительными. В ноябре 2011 года Волкова Л.П. - домохозяйка заехала в офис "Автоломбарда" по ул. ***, с целью выяснить вопрос о возможности получения займа под залог принадлежащей ей на праве собственности автомашины "Тойота". В офисе "Автоломбарда" она познакомилась с Валерием Корнейчуком, а впоследствии, с М.Д. Бабаевым и Э.Д., не назвавшим ей свою фамилию. Перечисленные лица, установив в личных беседах с Волковой Л.П. ее семейное и имущественное положение, несмотря на то, что им стало известно о том, что оформленные на Волкову Л.П. перечисленные выше объекты недвижимости принадлежат супругам Волковым на праве совместной собственности, решили присвоить их. В период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, эти лица, пользуясь услугами нотариуса г. Москвы Молоковой Н.В. (***), не убедившейся в том, что имущество, оформленное на Волкову Л.П., является совместным имуществом супругов, и оформлявшей составлявшиеся этими лицами документы по их указаниям, первоначально неоднократно предоставляли Волковой Л.П. краткосрочные займы денежных средств под залог имущества: автомашины и машиномест, на условиях выплаты им процентов от предоставленных средств. При этом, маскируя свои истинные намерения, на протяжении нескольких месяцев, эти лица оформляли займы договорами купли-продажи имущества, производимыми в отсутствие согласия его сособственника - Волкова В.В., заверив Волкову Л.П. в отсутствии необходимости этого, и прося не сообщать об этом Волкову В.В. Подлинники документов на машиноместа и квартиру супругов Волковых, эти лица забрали и присвоили, оформив единолично с Волковой Л.П. договоры купли-продажи объектов недвижимости супругов: квартиры и машиномест. Истец Волков В.В. в силу ст. 35 СК РФ имеет право требовать признать все перечисленные сделки недействительными. В указанной квартире был сделан дорогостоящий ремонт, так как квартира была передана застройщиком без отделки. В квартиру была завезена вся мебель, включая спальню в полном комплекте, две детские комнаты, 2 письменных стола, 2 кресла, угловой диван, секция (горка), раскладной стол, кухонный стол, мягкий кухонный уголок, 4 телевизора, и домашних кинотеатра, холодильник, стиральная машина, мойки, ванная и душевая кабина, установлена кухня и бытовая техника, развешаны шторы и гардины, уложены матрацы и постельное белье, а также предметы кухонной и домашней утвари и многое другое. Отделка производилась с учетом интересов 2-х детей (сын и несовершеннолетняя дочь). Семья приезжала в указанную квартиру, несколько раз проводила там по 2- 3 дня, отмечала новый 2012 год. Таким образом, исходя из указанных доводов истцы утверждают, что имели место противоправные действия и злоупотребления правом со стороны группы лиц и ответчика Бабаева М.Д. Кроме того, получив частично документы по сделкам, истцы утверждают, что цены на объекты недвижимости в них занижены в несколько раз, что также подтверждает отсутствие добровольного согласия истцов на совершение оспариваемых сделок. Указанные сделки причиняют истцам существенный имущественный ущерб и подлежат признанию недействительными. Истцы просят суд признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от "09" февраля 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. о купле-продаже машиноместа *** расположенного по адресу: ***, дома ***, сооружение ***, подвал, помещение *** - комната ***. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от "09" февраля 2011 года, признать право совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на нежилое помещение по адресу: ***, подвал дома ***, сооружение ***, подвал, помещение *** - комната ***, машиноместо ***, что является основанием для погашения записи о праве собственности Бабабева M.Д. на нежилое помещение по адресу: ***, подвал дома ***, сооружение ***, подвал, помещение *** - комната ***, машиноместо *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанное машиноместо. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от "30" января 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. о купле-продаже квартиры ***, расположенной по адресу: ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от "30" января 2012 года, признать право совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л. П. на жилое помещение по адресу: ***, что является основанием для погашения записи о праве собственности Бабаева М.Д. на жилое помещение по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанное жилое помещение. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от "07" марта 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. о купле-продаже машиноместа ***, расположенного по адресу: ***, д. ***, корп. ***, подвал, помещение ***- комната ***; применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от "30" января 2012 года, признать право совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на нежилое помещение по адресу: ***, д. *** корп. ***, подвал, машиноместо ***, что является основанием для погашения записи о праве собственности Бабабева М.Д. на нежилое помещение по адресу: ***, д. ***. корп. ***, подвал помещение *** -комната *** машиноместо *** в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанное машиноместо. Обязать Бабаева М.Д. передать Волкову В.В. ключи от всех замков квартиры ***по адресу ***.

В последствии истцы нескольку раз уточняли и дополняли исковые требования и, согласно окончательному заявлению о дополнении исковых требований, истцы просили суд признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от "07" марта 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. о купле-продаже машиноместа ***, расположенного по адресу: ***, дома ***, сооружение ***, подвал, помещение *** - комната ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от "07" марта 2012 года, признать право совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на нежилое помещение по адресу: ***, подвал дома ***, сооружение ***, подвал, помещение *** - комната ***, машиноместо ***, что является основанием для погашения записи о праве собственности Бабабева М.Д. на нежилое помещение по адресу: ***, подвал дома ***, сооружение ***, подвал, помещение ***- комната ***, машиноместо *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанное машиноместо. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от "30" января 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. о купле-продаже квартиры ***, расположенной по адресу: ***, признать недействительным (ничтожным) Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированный 11 мая 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Бабаевой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетних Бабаева А.М., Бабаевой К.М., и Бабаева М.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора дарения от "11" мая 2012 года, признать право совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на жилое помещение по адресу: ***, что является основанием для погашения записи о праве собственности Бабаева А. М., Бабаевой К.М., и Бабаева М.М. на жилое помещение по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанное жилое помещение. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от "19" января 2012 года, заключенный между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. о купле-продаже машиноместа ***, расположенного по адресу: ***, д. ***, корп. ***, подвал, помещение *** - комната ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли-продажи от "19" января 2012 года, признать право совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л. П. на нежилое помещение по адресу: ***, д. ***, корп. ***, подвал, машиноместо ***, что является основанием для погашения записи о праве собственности Бабаева М.Д. на нежилое помещение по адресу: ***, д. ***, корп. ***, подвал помещение *** -комната ***, машиноместо *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записей о праве совместной собственности супругов Волкова В.В. и Волковой Л.П. на указанное машиноместо. Обязать Бабаева М.Д. передать Волкову В.В. ключи от всех 4 замков квартиры *** по адресу ***. Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** Бабаева А.М., Бабаеву К.М., Бабаева М.М. и Бабаеву И.Г.. Частично возместить истцам реальный ущерб, причиненный разрушением имущества ответчиками в квартире *** по адресу: *** в размере *** рубль (плитка - расходная накладная N *** от 06.09.2009г. на сумму *** рублей, сауна - договор от 19 марта 2010 N *** на сумму *** рублей и светильники на сумму *** рублей, товарный чек N *** от 09.11.2010 г.). Обязать ответчиков Бабаева М.Д. и Бабаеву И.Г. возвратить (передать) истцам всю спальную и детскую мебель, 2 кожаных дивана, 4 стола и 5 кресел, бытовую технику (3 пылесоса, утюг, напольные весы, кофеварка, кухонный комбайн, тостер, электрочайник и т.д.) видео и аудио аппаратуру, 4 телевизора и домашних кинотеатра, холодильник, стиральная машину, 2 шкафа-мойки, ванную и душевую кабину, 2 унитаза и биде, кухню и кухонную технику, буфет, консоль для одежды, шкаф для обуви и встроенные шкафы, люстры и светильники, карнизы, шторы и гардины, 4 матраца, подушки и постельное белье, а также предметы кухонной и домашней утвари, 13 дверей, 4 кондиционера, кулер для воды, домофон, систему спутникового телевидения, которые находились в квартире на 5 этаже по адресу: ***, по состоянию на 30 января 2012 г.

Бабаевым М.Д. заявлены встречные исковые требования к Волковой Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивированные тем, что Бабаев М.Д. является добросовестным приобретателем спорного имущества, проявившим должную степень осмотрительности и оплатившим указанное имущество. По мнению истца по встречному иску имеет место неосновательное обогащение Волковой Л.П. и Волкова В.В. за счет Бабаева М.Д. Так, 19 января 2012 г. между Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д. была заключена сделка купли-продажи машиноместа N ***, расположенного по адресу: ***, д. ***, корп. *** подвал, помещение *** - комната ***. Волкова Л.П. в подтверждение её права собственности на данное машиноместо передала Бабаеву М.Д. свидетельство о государственной регистрации права на её имя от 14 июля 2010 г., а также договор от 05 июля 2006 г. между ЗАО "ИНТЕКО" и Волковой Л.П. и Акт приема-передачи машиноместа от 30.04.2010г. Волкова Л.П. в подтверждение исполнения ею обязательства по передаче истцу по встречному иску указанного машиноместа передала ему копию нотариально удостоверенной доверенности на имя Мельникова А.И. и Гресь Е.В. на право представлять ее интересы в Управлении Росреестра по г. Москве по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное машиноместо. Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д. был подписан Акт приема-передачи данного машиноместа. 09 февраля 2012 г. Бабаев М.Д. в оплату за указанное машиноместо передал, а Волкова Л.П. получила денежные средства в размере *** (***) рублей, что подтверждается распиской, составленной Волковой Л.П. в момент получения ею денежных средств. При таком положении Бабаев М.Д. имел достаточные основания считать существующим обязательство Волковой Л.П. по передачи ему в собственность машиноместа по указанному адресу, а также не считать переданные им денежные средства, предоставленными им Волковой Л.П. в целях благотворительности. 07 марта 2012 г. между Волковой Л.П. и Бабаевым М. Д. была заключена сделка купли-продажи машиноместа N ***, расположенного по адресу: ***, д. ***, сооружение ***, подвал, помещение *** комната ***. Волкова Л.П. в подтверждении своего права собственности на данное машиноместо предоставила Бабаеву М.Д. Договор от 07 июня 2006 г. между ЗАО "ИНТЕКО" и Волковой Л.П. и Акт приема-передачи квартиры от 19.01.2009 г. между ЗАО "ИНТЕКО" и Волковой Л.П., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2012 г. на спорное машиноместо. Волкова Л.П. в подтверждение исполнения ею обязательства по передачи Бабаеву М.Д. в собственность указанного машиноместа, передала ему копию нотариально удостоверенной доверенности на имя Гресь Е.В. и Семенова М.А., на право представлять её интересы в Управлении Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное машиноместо. Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д. был подписан Акт приема-передачи данного машиноместа. 07 марта 2012 г. Бабаев М.Д. в оплату за указанное машиноместо передал, а Волкова Л.П. получила денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской, составленной Волковой Л.П. в момент получения ею денежных средств. При таком положении Бабаев М.Д., будучи добросовестным приобретателем, имел достаточные основания считать существующим обязательство Волковой Л.П. по передачи ему в собственность машиноместа по указанному адресу, а также не считать переданные им денежные средства, предоставленными им Волковой Л.П. в целях благотворительности. 30 января 2012 г. между Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д. была заключена сделка купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: г***. Волкова Л.П. в подтверждение исполнения ею обязательства по передачи Бабаеву М.Д. в собственность указанной квартиры, передала ему копию нотариально удостоверенной доверенности на имя Метальникова Л.И. и Гресь К.В. на право представлять ее интересы в Управлении Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное жилое помещение, обременения (ипотеки в силу закона), снятия обременения на спорную квартиру. 08 февраля 2012 г. Бабаев М.Д. в оплату за указанную квартиру передал, а Волкова JI.П. получила денежные средства в размере *** рублей и *** рублей, тем самым общая сумма денежных средств, полученных Волковой Л.П. за проданную квартиру, составила *** рублей, что подтверждается расписками, составленными Волковой Л.П. в момент получения ею денежных средств. Принадлежность Волковой Л.П. буквенно-цифровых записей в указанных расписках и подлинность в них ее подписи подтверждена выводом независимого специалиста. Волковой Л.П. и Бабаевым М.Д. был подписан Акт приема-передачи указанной квартиры. При таком положении Бабаев М.Д., будучи добросовестным приобретателем, имел достаточные основания считать существующим обязательство Волковой Л.П. по передаче ему в собственность квартиры по указанному адресу, а также не считать переданные им денежные средства, предоставленными им Волковой Л.П. в целях благотворительности. По смыслу ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ в их правовой совокупности, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Размер неосновательного обогащения Волковой Л.П. и Волкова В.В. следует рассчитывать исходя из размера исполненного Бабаевым М.Д., что подтверждается собственноручными расписками Волковой Л.П. о получении ею денежных средств. Таким образом, Волкова Л.П., ведя себя недобросовестно, неосновательно обогатилась на суммы, полученные ею от Бабаева М.Д.: при продаже машиноместа N *** на сумму *** рублей, при продаже указанной квартиры - на сумму *** рублей, при продаже машиноместа N *** - на сумму *** рублей, а всего на сумму *** рублей. Кроме того, Волкова Л.П. и Волков В.В. без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрели (сберегли) имущество за счет Бабаева М.Д. в виде ремонтных работ, выполненных Бабаевым за собственный счет в спорном жилом помещении стоимостью 1 473 132 рубля. Также, Волкова Л.П. и Волков В.В. без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрели (сберегли) имущество за счет Бабаева М.Д. в виде оплаты Бабаевым М.Д. ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме и машиноместа, расположенных по указанным адресам на сумму *** рубля. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Волкова Л.П. узнала о неосновательности получения или сбережении денежных средств, а именно на *** рублей с 08 февраля 2012 г., на *** рублей с 09 февраля 2012 г., на *** рублей с 07 марта 2012 г., на сумму *** рубля с 30 августа 2012 г. Кроме того истцу по встречному иску недобросовестным поведением Волковой Л.П. причинен моральный вред. Так, при совершении сделки купли-продажи квартиры предоставила Бабаеву М.Д. справку от 30.01.2012 г. об отсутствии задолженности, выданную службой инженерной эксплуатации зданий ООО "Юнисервис" с подписью бухгалтера Кочетковской И.В., а также справку той же организации о том, что квартира N *** по адресу: *** находится в доме-новостройке с подписью ст. менеджера Устинова Е.С. Вместе с тем, 31 января 2012 г. в Психоневрологическом диспансере N *** Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы Волкова Л.П. прошла освидетельствование врачом психиатром, при котором не выявлено наличие у нее психического заболевания, о чем врачом Гревцовой И.Л. составлена справка, в тот же день в наркологическом диспансере N *** ЗАО г. Москвы Волкова JI.П. была свидетельствована Бесхижко Л.Г. - врачом психиатром - наркологом наркологического клинического диспансера N ***, при котором признаков наркологического заболевания не выявлено, о чем составлено врачебное свидетельство о состоянии здоровья. Волкова JI.П. в заявлении от 30 января 2012 г. сообщила, что она не состоит в зарегистрированном браке, при этом подлинность подписи Волковой Л.П. в указанном заявлении от 30.01.2012 г. засвидетельствована нотариусом г. Москвы Молоковой Н.В., - само заявление зарегистрировано в реестре за N ***, аналогичные заявления были сделаны Волковой Л.П. 23.01.2012 г. и 07.03.2012 г. и при продаже спорных машиномест. Также при совершении сделки купли-продажи квартиры Волкова Л.П. предоставила Бабаеву М.Д. финансовый лицевой счет N ***, подписанный 30.01.2012 г. коммерческим директором ООО "Юнисервис" - Юдаковой О.А. и бухгалтером Кочетовской И.В., в котором отсутствовала запись о наличии у неё каких-либо родственных отношений. Таким образом, перед совершением: сделки купли-продажи квартиры и после нее Волкова Л.П. лично непосредственно общалась не менее чем с 8 независимыми лицами по вопросу получения документов, необходимых, по ее мнению, для купли-продажи указанной квартиры, при этом ни одному из указанных лиц она не сообщила о каких-либо угрозах в её адрес, каком-либо принуждении со стороны Бабаева М.Д. к совершению сделок купли продажи спорного имущества. Таким образом, доводы Волковой Л.П. и Волкова В.В., изложенные в исковом заявлении о том, что Волкова Л.П. якобы в результате обмана и под угрозами подписывала договоры и другие документы, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье их детей, действительности не соответствуют. Недобросовестное поведение Волковой Л.П. при совершении сделок купли-продажи указанных машиномест и квартиры подтверждается также и самим Волковым В.В., указавшем в своем заявлении в суд от 16.05.2012 г., что он якобы только 04 мая 2012 г. от посторонних для него людей узнал, что в квартире N *** по адресу: *** ведутся строительно-отделочные работы, а о переходе права собственности на данную квартиру к Бабаеву М.Д. он узнал не от своей супруги, а от управляющей компании ООО "Юнисервис". Кроме того, как следует из собственноручных расписок Волковой Л.П. от 08 февраля 2012 г., 09 февраля 2012 г., 07 марта 2012 г. денежные средства в размере *** рублей были получены ею за передачу в собственность Бабаева М.Д. спорных квартиры и машиномест. Бабаев М.Д., купив квартиру в собственность, был вправе приспособить её к собственным нуждам и выполнить для этого строительно-отделочные работы. Помимо этого, передавая квартиру и машиноместа в собственность Бабаева Волкова Л.П. понимала, что бремя содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу будет возлагаться на Бабаева М.Д. с момента перехода к нему прав собственности. По смыслу ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ в их взаимосвязи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в выполненной работе) возместить его стоимость в деньгах. Волкова Л.П., имея право собственности на указанное недвижимое имущество, являлась лицом, уполномоченным его отчуждать. Сделки купли-продажи, совершенные между Бабаевым М.Д. и Волковой Л.П. являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными только по иску лица, указанного в законе. Тем самым мнение Волкова В.В. и Волковой Л.П. о ничтожности сделок по отчуждению имущества является несостоятельным. Истец по встречному иску просил суд взыскать с Волковой Л.П. в пользу Бабаева М.Д. сумму неосновательного обогащения в размере *** (***) рубля; плату за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Бабаев М.Д. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бабаевой И.Г.- адвоката Котельницкого А.С., представителя Бабаева М.Д. - Сокальского Б.Б., Волкова В.В., представителя Волковой Л.П. - Старцева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.168 КГ РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается ,что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях , если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки . Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке , необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, согласия Волкова В.В. на совершение вышеуказанных сделок с объектами недвижимости получено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Из материалов дела следует, что удостоверенное нотариусом Молоковой Н.В. заявление Волковой Л.П. об отсутствии в момент заключения сделок купли-продажи недвижимого имущества заключенного брака, не соответствует действительности. Истцом указано, что данные сделки совершены под влиянием обмана, оформляя договоры краткосрочных займов сделками купли-продажи и в силу ст.179 ГК РФ, такие сделки являются недействительными.

При этом суд обоснованно указал в решении, что согласно договору купли-продажи проданная квартира оценена и отчуждена за *** рублей, каких-либо дополнительных соглашений к договору в материалах дела не имеется, в связи с чем требования по встречному иску о взыскании *** рублей отклонены обоснованно.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке , а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом совершенный после купли-продажи квартиры договор дарения спорного жилого помещения между Бабаевым М.Д. и Бабаевой И.Г, действующей в интересах несовершеннолетних Бабаева А.М., Бабаевой К.М., Бабаева М.М., также признан судом с учетом изложенного, недействительным правомерно, при этом обоснованно удовлетворены требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по первоначальному иску со спорной жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании *** руб. в счет возмещения ущерба, причиненного разрушением имущества, опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, свидетельствующим о приобретении и размещении данного имущества в квартире. Доводы о неосновательном обогащении Волковых, противоречат положениям ст.1102 ГК РФ, так как денежные средства были переданы по договорам купли-продажи.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод суда основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: