Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-232/13 (ключевые темы: гражданская авиация - экипаж воздушного судна - летный состав - трудовые пенсии - досрочное назначение пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-232/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 28 марта 2012г.( в редакции определения от 21.11.2012г. об исправлении описки), которым постановлено:

Признать решение ГУ - ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области от.06.2011г. N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Легецкому незаконным.

Включить период работы Легецкого Сергея Владимировича с 02.1997г. по.04.2008г. в должности в ОАО АК "Атлант-Союз"; с.06.2009г. по.06.2010г. в должности в ЗАО АК "ПОЛЕТ" в специализированный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области назначить Легецкому СВ досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права, т.е. с.03.2011г.

Взыскать с ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области в пользу Легецкому С В расходы на услуги представителя в сумме рублей.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N7 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию по старости, об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 13 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период времени работы в летном составе гражданской авиации с.02.1997г. по.04.2008г. в должности в ОАО АК "Атлант-Союз"; с 06.2009г. по.06.2010г. в должности в ЗАО АК "ПОЛЕТ"; обязать ответчика назначить досрочную пенсию со дня обращения, т.е. с июня 2010г., мотивировав свои требования тем, что своим решением N от 06.2011г. ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из общего стажа вышеуказанные периоды работы истца, отказал в назначении досрочной трудовой пенсии.

Считая необоснованным и незаконным отказ в назначении пенсии, истец просил суд признать за ним право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с марта 2011г., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме руб.

В судебном заседании истец Легецкий С.В. и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суде иск не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ГУ Главного управления ПФР N7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы просит отменить в полном объеме, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Легецкому С.В. отказать. Ссылается на допущенные судом нарушения норм пенсионного законодательства.

По мнению заявителя, поскольку должность, которую занимал в спорные периоды работы истец, не предоставляет право на досрочное назначение пенсии по старости, и работодатель истца не предоставлял сведения о наличии у него льготного стажа, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Главного управления ПФР N7 по г. Москве и Московской области по доверенности Ушакова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Легецкий С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Легецкий С.В. обратился.03.2011г. с заявлением о назначении пенсии по старости до достижения пенсионного возраста, с учетом его стажа работы во вредных условиях, однако решением ГУ ПФР Nот.06.2011г. истцу было отказано по мотивам отсутствия у него требуемого специального стажа работы с вредными условиями труда.

Ответчиком периоды работы истца исключены в летном составе гражданской авиации с.02.1997г. по.04.2008г. в должности в ОАО АК "Атлант-Союз"; с 03.06.2009г. по.06.2010г. в должности в ЗАО АК "ПОЛЕТ" лет месяца день, так как относится к обслуживающему (кабинному) персоналу, а не к летному в соответствии со ст. 56 Воздушного кодекса РФ.

Не включение указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Легецкий С.В. в период времени с.02.1997г. по 04.2008г работал в должности в ОАО АК "Атлант-Союз"; с.06.2009г. по 06.2010г.- в должности в ЗАО АК "ПОЛЕТ".

Согласно материалам дела, выписки из штатного расписания ЗАО "Авиакомпания "Полет", копий приказов, Легецкий С.В. имел допуск к полетам на самолете ИЛ-96-400Т.

Согласно должностной инструкции, руководство по производству полетов, бортоператор назначается на должность приказом генерального директора, имеющий высшее или среднее-специальное авиационное техническое образование, прошедших подготовку по программе бортоператоров в сертифицированном учебном заведении, имеющих стаж работы по специальностям, связанным с эксплуатацией ВС, не мене 3-лет; бортовой оператор является руководителем для всего технического экипажа при производстве погрузочно-разгрузочных работ на ВС, непосредственно подчиняется старшему бортовому оператору, при выполнении полетного задания - командиру воздушного судна.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что бортоператоры относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна, что дает право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке истца; выпиской из летной книжки, с указанием часов испытательного налета; должностной инструкцией, справкой ЗАО АК " Полет" в которой указано, что бортовой оператор относится к члену экипажа воздушного судна.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным и обоснованным. Как установлено пп. "з" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459. Согласно пункту первому данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.

Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2 ст. 56 ВК РФ).

По смыслу данных нормативных актов следует, что бортоператоры относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Руководствуясь указанными выше положения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основным критерием для определения права истца на назначение досрочной пенсии являлось осуществление полетов в составе экипажа воздушного судна независимо от принадлежности к летному либо кабинному экипажу.

При таких обстоятельствах, суд установив, что истец занимал в спорные периоды должности в летном составе гражданской авиации, поэтому приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям пп. 13 п. 1 ст. 27 указанного выше Закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о включении спорных периодов в выслугу лет истца в льготном исчислении и обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с марта 2011 года.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения в апелляционном порядке.

Поскольку исковые требования Легецкого С.В. удовлетворены, суд правильно взыскал с ответчика в разумных размерах пользу истца расходы в порядке ст.100 ГПК РФ, понесенные им на представителя в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Главного управления ПФР N7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: