Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-251/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - близкие родственники - исполнение приговора - осужденный к лишению свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 11-251/13

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело N11-28900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Филиппова П.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Филиппова П.В. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов П.В., отбывая наказание в исправительном учреждении ****************, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ ФСИН России в переводе его в другое исправительное учреждение.

Заявитель Филиппов П.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, своего представителя в суд не направил, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем его участие в рассмотрении дела не признано судом обязательным.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, исходя из которых оснований для перевода заявителя из **************** в другое исправительное учреждение не имеется (л.д.39-40).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Филиппов П.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что в ответе начальника управления исполнения приговоров и специального учета С.А.Есипова от 30.12.2011 г. содержится ссылка на то, что заявитель был направлен для отбывания наказания в *************** после вступления приговора в законную силу, вместе с тем, указание N10/12/6-1262 от 24.08.2008 г. принято, когда приговор в отношении него не был постановлен, тогда как вступление приговора в законную силу и его обращение к исполнению в данном случае напрямую связано с определением кассационной инстанции и датой его оглашения; вывод суда о том, что ст.89 УИК РФ не лишает осужденного и его родственников осуществлять свидания, является формальным; дело, в нарушение ст.354 ГПК РФ, судом рассмотрено без извещения и участия заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Буторина Д.Е., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.73, ч.1, ст.81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 235.

Как усматривается из материалов дела и надлежаще установлено судом первой инстанции, ранее судимый Филиппов П. В., ************* года рождения, до ареста проживал в *************, осужден 06.07.2009 Жуковским городским судом Московской области по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании указания ФСИН России от 24.08.2008 N 10/12/6-1262 осужденный Филиппов П.В. для отбывания наказания был направлен в исправительное учреждение *************, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных; в настоящее время содержится в исправительном учреждении ************************** (л.д.41-42); письмами начальника управления исполнения приговоров специального учета ФСИН России Е. от 30.12.2011 года, заместителя директора ФСИН России К. от 06.04.2012 года Филиппову П.В. в удовлетворении ею просьбы о переводе его в другое исправительное учреждение отказано (л.д.14).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, представленные доказательства, проверив законность их издания на соответствие требований ст.ст.73, 81 УИК РФ, п.6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление Филиппова П.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение ************* не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, тогда как, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются предусмотренные законом основания для его перевода в исправительное учреждение, расположенное в пределах Оренбургской области.

При этом, суд верно доводы заявителя о невозможности иметь свидания с близкими родственниками ввиду отдаленности места отбывания им наказания отклонил как несостоятельные, поскольку возможность иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Также надлежаще судом первой инстанции обращено внимание на то, что в силу закона тяжелое материальное положение близких родственников осужденного и их состояние здоровья не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в другое исправительное учреждение.

Ссылки заявителя на смягчение в настоящее время санкции статьи 126 УК РФ, по которой он осужден, обоснованно не положены в основу решения, так как данное обстоятельство не имеет юридического значения применительно к порядку отбывания наказания, установленному нормами уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Филиппова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: