Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-325/13 (ключевые темы: временные жильцы - частная жалоба - подсудность - нежилые помещения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-325/13

Судья Шамова А.И.

Гр. Дело N 11 - 325/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Десяткиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Виноградовой Т.А.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

исковое заявление Виноградовой Т.А. к Чирковой Т.В. об обязании выселить жильцов из жилого помещения, не вселять временных жильцов без надлежащего оформления возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Т.А. обратилась в суд с иском к Чирковой Т.В. об обязании выселить жильцов из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: *** и не вселять временных жильцов без надлежащего оформления.

Определением судьи от 27.07.2012 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Нагатинскому районному суду г. Москвы.

С данным определением Виноградова Т.А. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы.

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Нагатинском районном суде г. Москвы, поскольку спор возник о правах на недвижимое имущество, которое расположено по адресу: *** и данная территория не относится к юрисдикции суда.

Доводы частной жалобы о том, что иск заявлен по правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчицы, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене определения, поскольку подсудность споров связанных о правах на недвижимое имущество определена законом и не может быть изменена.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи, вышеизложенных выводов суда о неподсудности данного заявления Нагатинскому районному суду г. Москвы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: