Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-381/13 (ключевые темы: проведение экспертизы - почерковедческая экспертиза - приостановление производства по делу - договор залога - образцы подписей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-381/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Переверзева С.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, и производство по делу приостановлено,

установила:

АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику Переверзеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Переверзев С.В. предъявил встречный иск к АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о признании договоров залога недействительными.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях установления принадлежности ответчику подписи на договорах залога NХХХ от ХХХ года и NХХХ от ХХХ года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Переверзев С.В., указав по доводам частной жалобы на то, что судом не были истребованы необходимые для проведения экспертизы документы с условно-свободными образцами подписи за ХХХ г. г.

Представитель АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием для разбирательства дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Переверзева С.В. по доверенности Молодецкой И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем по делу в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено в соответствии со ст.216 ГПК РФ в связи с назначением судом экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе ответчик указывает, что, по его мнению, приостановление производства по делу является преждевременным, поскольку в деле отсутствуют необходимые для проведения экспертизы документы с условно-свободными образцами подписи за ХХХ г.г.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод жалобы не влечет отмену определения, поскольку он не основан на положениях п.3 ст.85 ГПК РФ, по смыслу которой эксперт при необходимости вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований части 1 ст.6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Переверзева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: