Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-404/13 (ключевые темы: договор комиссии - кредитный договор - продажа акций - акции ОАО Газпром - депозитарий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-404/13

Судья Мищенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-404

10 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

При секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Бородич Т.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12.10. 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бородич Т,В. к "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения кредитного договора N 0274-АК/07 от 17.12.2007 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истица Бородич Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 0274-АК/07 под залог акций ОАО "Газпром", согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу кредит в размере *** рублей, сроком на 12 месяцев. Процентная ставка по кредиту 13,00 % годовых, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора N 0274-АК/07 от 17 декабря 2007 г., истец и ответчик пришли к согласию, что истец передает в качестве залога Ответчику 25000 акций ОАО "Газпром" обыкновенных именных второго выпуска регистрационный номер 1-02-00028-Л по цене *** рублей за штуку. Ответчик имел активы истицы на общую сумму в размере *** рублей. Через 11 месяцев и 12 дней с 29 ноября 2008 г. Банк вопреки Договору заключенному на 12 месяцев, досрочно начал применять штрафные санкции - начислять пени и потребовал возврат кредита. 15 января 2009 г. между истцом и ответчиком был подписан Договор комиссии К-СПБ-1823. По данному договору истец не давала поручение продать акции 19 января 2009 г., в связи, с чем условия данного Договора нарушены. В соответствии с п. 4.1. Порядок открытия Лицевого счета Клиента и проведения расчетов Договора Комиссии К-СПБ-1823 п.4.1.1. "Банк после подписания Договора обязан: присвоить Клиенту уникальный регистрационный код; открыть лицевой счет; направить Клиенту уведомления о присвоении регистрационного кода, открытии счетов". Указанное условие договора ответчиком не исполнено. По п.4.2 договора N К-СПБ-1823 комиссии на продажу акций ОАО "Газпром" па Фондовой бирже "Санкт-Петербург" от 15.01.2009г. ответчик должен был продать 25000 акций ОАО "Газпром" в день зачисления акций Бородич Т.В. на счет депо N 883Г/35823294 в Депозитарии N883. Однако Бородич Т.В., не передавала 19.01.2009 года ответчику 25000 акций ОАО "Газпром" и никаких дополнительных поручений на совершение сделок с ценными бумагами от 19 января 2009 г. не давала. Ответчик продал 25 000 акций ОАО "Газпром" зачисленные 29.12.2008г. на счет депо N 8831735823294 в Депозитарии N883, а истец подобной услуги - продажи именно этих акций ответчику не заказывала. Последнее поручение N 902 335 от 29.12.2008 г. по операции N 568 028 - было на междепозитарный перевод со счета депо N8276 в РД N835 25000 акций ОАО "Газпром", принадлежавших истцу, на счет депо N 883F/35823294 в Депозитарии N883. "Газпромбанк" (ОАО) заявляет, что принадлежащие истцу 25000 акций Газпром проданы 19 января 2009 г именно по Договору комиссии от 15 января 2009 года. В связи с продажей акций и другими нарушениями условий договоров, некачественным исполнением услуг причинены убытки истцу в размере *** рубля *** копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причинённые вследствие ненадлежащего исполнения кредитного договора в размере *** рублей *** копеек.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, пояснили в судебном заседании, что ответчиком был нарушен установленный ЦБ РФ порядок продажи акций, а именно ответчиком не представлено в суд поручения истицы, на основании которого осуществлена продажа 25000 акций ОАО "Газпром". Истица такого поручения не давала. А без указанного поручения ответчик не мог продать акции истицы. Ответчик ненадлежащим образом исполнены условия кредитного договора, в связи с чем, истцу причинены убытки.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования истицы не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Бородич Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бородич Т.В., её представителя - Корчинской А.В., представителей ответчика - Миловой В.Н., Ларионовой И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2007 года (подписан 17.12.2007 года) между сторонами был заключен кредитный договор N 0274-АК/07, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит в размере *** рублей *** копеек на срок 12 месяцев до 30.11.2008 года.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора N 0274-АК/07 от 17 декабря 2007 г., истец и ответчик пришли к соглашению о том, что Боролич Т.В. передает в качестве залога ответчику 25000 акций ОАО "Газпром" обыкновенных именных второго выпуска регистрационный номер

1-02-00028-Л по цене *** рублей за штуку. Ответчик имел активы истицы на общую сумму в размере *** рублей.

15 января 2009 г. между истцом и ответчиком был подписан Договор комиссии К-СПБ-1823.

Согласно п. 1.1 Договора комиссии, Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство осуществить продажу обыкновенных именных акций второго выпуска ОАО "Газпром" в целях исполнения обязательств Бородич Т.В., предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 4 Договора комиссии Банк открывает Бородич Т.В. лицевой счет Клиента, проводит расчеты по сделкам, заключенным в Торговой системе ФБ "СПБ", исполняет поручение на продажу акций и предоставляет Клиенту отчётность по совершенным операциям. Пунктом 4.2 указанного Договора комиссии установлено, что в целях исполнения требований, предусмотренных Кредитным договором, Клиент поручает Банку в день зачисления на счет Депо N 883F/35823294 в Депозитарии N 883 Акций, продать Акции в количестве 25 000 штук по текущей рыночной цене. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.12.2009 г. по гражданскому делу N33-18290, вступившим в законную силу, установлено, что акции были зачислены на счет Депо N 883F/35823294 30 декабря 2008 года, то есть до подписания сторонами договора NК-СПБ-1823 комиссии (15.01.2009), однако, необходимые документы для реализации акций были предоставлены в полном объеме Бородич Т.В. в банк только 16 января 2009 г. 19 января 2009 (следующий за 16 января рабочий день) акции были проданы.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении банком кредитного договора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением суда установлено надлежащее исполнение банком обязательств по договору, а также правомерность продажи акций в соответствии с условиями заключённого между сторонами Договора комиссии.

19.01.2009 на основании электронной ведомости поручений, сформированной расчетным депозитарием по итогам торгов на ОАО "СПБ", с принадлежащего Бородич Т.В. счета депо N 883F/35823294, было осуществлено списание 25 000 акций. Ведомость поручений расчетным депозитарием по итогам торгов на ОАО "СПБ" в бумажном виде в Банк не предоставляется. Таким образом, никаких дополнительных поручений на продажу Акции Договором комиссии не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик истцу никаких убытков не причинял. Акции Бородич Т.В. были проданы ответчиком в рамках заключённого Договора комиссии, в п.4.2. которого содержалось поручение банку, данное Бородич Т.В., на продажу акций. Таким образом, никаких дополнительных поручений на продажу Акции Договором комиссии не предусмотрено.

В апелляционной жалобе истец вновь ссылается на то обстоятельство, что не имелось её письменного поручения на продажу акций 19.01.2009 г., что нарушает положения п.2.37, 4.46 Приказа Центрального Банка от 25.07.1996 г. N02-259.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. указанный Приказ утвердил Правила ведения учета депозитарных операций кредитных организаций в Российской Федерации.

Депозитарные операции - операции, проводимые кредитной организацией в рамках осуществления ею депозитарной деятельности (п.2.15 Приказа).

При этом, депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги (ст. 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Таким образом, Приказ Центрального Банка от 25.07.1996 г. N02-259 не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям по продаже акций, т.к. данная операция не является депозитарной и осуществлена не в рамках указанного Приказа, а в рамках Договора комиссии, заключённого между сторонами 15.01.2009 г.

В силу ч.1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как видно из Договора комиссии (п.4.2) , в целях исполнения требований, предусмотренных Кредитным договором, Клиент поручает Банку в день зачисления на счет Депо N 883F/35823294 в Депозитарии N 883 Акций, продать Акции в количестве 25 000 штук по текущей рыночной цене.

В связи с чем, никаких дополнительных поручений на продажу акций, данных в письменной форме, законом не предусмотрено.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с п.4.2. договора комиссии на продажу акций ОАО "Газпром" Бородич Т.В. поручила банку в день зачисления на счет Депо N883F/35823294 в Депозитарии N883, продать акции в количестве 25 000 штук по текущей рыночной цене (нелемитированная заявка). Все необходимые документы для реализации акций были предоставлены в полном объеме Бородич Т.В. 16 января 2009 года. 19 января 2009 года (следующий за 16 января рабочий день) акции были проданы. Денежные средства от продажи акций пошли на погашение ответчиком задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 01.12.2009 г.

Таким образом, никаких убытков банком истице причинено не было.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: