Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-418/13

Судья: Кудрявцева М.В.

Гр. дело N11-418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Пилюгиной Т.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пилюгиной Т.Л. к ФКП "Российская Государственная Цирковая Компания" о признании режиссером-постановщиком фильма "История цирковой лошади"; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца как режиссера - постановщика; о взыскании компенсации морального вреда; об истребовании у ответчика оригиналов аудиовизуального произведения "История цирковой лошади", а именно: кассеты со съемками исходных материалов, "мастер" фильма и оцифрованный для монтажа исходный материал на жестком диске монтажного компьютера, все копии фильма, сделанные с "мастера", на всех видах носителей (CD и DVD диски, кассеты различных форматов, жесткие диски компьютеров, переносные жесткие диски (накопители и флешки); об обязании ответчика совершить действия, направленные на изменение информации о режиссере-постановщике аудиовизуального произведения "История цирковой лошади" - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Пилюгина Т.Л. обратилась в суд с иском к ФКП "Российская Государственная Цирковая Компания" и, уточнив исковые требования, просила признать ее режиссером-постановщиком документального фильма "История цирковой лошади", взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права автора сценария и режиссера-постановщика на аудиовизуальное произведение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., истребовать у ответчика оригинал аудиовизуального произведения "История цирковой лошади", а именно: кассеты со съемками исходных материалов, "мастер" фильма и оцифрованный для монтажа исходный материал на жестком диске монтажного компьютера, все копии фильма, сделанные с "мастера" на всех видах носителей (CD и DVD диски, кассеты различных форматов, жесткие диски компьютеров, переносные жесткие диски (накопители и флешки), обязать ответчика совершить действия, направленные на изменение информации о режиссере-постановщике аудиовизуального произведения "История цирковой лошади".

В обоснование исковых требований указала на то, что *** года в Центральном Ордена Дружбы народов Доме работников искусств ответчиком был произведен публичный показ документального фильма "История цирковой лошади", автором сценария и режиссером-постановщиком которого является она. Однако, в титрах фильма она как режиссер-постановщик не значится. За созданное ее творческим трудом произведение вознаграждение ей не выплачено. Трудовой договор на создание фильма "История цирковой лошади" с ней не заключался, работа выполнялась не по служебному заданию, следовательно, исключительные права на использование созданного произведения принадлежат ей. Согласия на использование созданного ею фильма она не давала.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО "Альфа-фильм", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, требования истца не поддержала, пояснив, что Пилюгина Т.Л. является автором сценария фильма "История цирковой лошади", а режиссером-постановщиком указанного фильма является Сытый В.В.

Сытый В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании требования истца не поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Альфа-фильм" и Сытый В.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение ст.167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся третьих лиц, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие Сытого В.В. и представителя ООО "Альфа-фильм".

Проверив материалы дела, выслушав Пилюгину Т.Л., представителя ФКП "Российская Государственная Цирковая компания" по доверенности Клепикову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 1257 ГК РФ предусматривает, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Аудиовизуальным произведением в соответствии со ст. 1263 ГК РФ является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ считается, в частности: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, публичный показ произведения, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, прокат оригинала или экземпляров произведения, публичное исполнение произведения, сообщение в эфир, сообщение по кабелю, перевод или другая переработка произведения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или содово-паркового проекта, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места в любое время по собственному выбору.

Согласно положениям ст. 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Судом установлено, что *** года ФКП "Российская государственная цирковая компания" с соблюдением требований ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и на основании протокола N *** от *** г. заключило с ООО "Альфа-фильм" государственный контракт N ***, по условиям которого ФКП "Росгосцирк" поручило ООО "Альфа-фильм" создать цикл документальных фильмов в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием.

Техническим заданием предусматривалось создание цикла документальных фильмов из шести фильмом, в том числе пунктом 5 указанного задания предусматривалось создание документального фильма под условным названием "Конник-дрессировщик Юрий Ермолаев". Сторонами государственного контракта был согласован календарный план на выполнение работ по созданию цикла документальных фильмов, смета расходов и сценарии документальных фильмов.

Сценарий указанного документального фильма, является приложением N8 к контракту, согласованным сторонами.

Согласно п. 1.3 государственного контракта N *** от *** г. всеми исключительными и имущественными права в отношении документальных фильмом и их телевизионных версий на территории всего мира без ограничения срока обладает заказчик, которым является Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания".

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 государственного контракта на ООО "Альфа-фильм" возлагалась обязанность по организации и проведению видеосъемки со всем необходимым техническим обеспечением, силами и средствами, привлечению творческих работников, технического персонала для разработки сценария и съемок и технические средства, включая видеорежиссера, операторов, видеоинженера, звукорежиссера и вспомогательные единицы для выполнения полного объема работ за свой счет.

Пунктом 3.9. государственного контракта предусматривается, что ООО "Альфа-фильм" гарантирует, что с момента передачи Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" видеопродукции и исходных материалов по настоящему контракту, Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" обладает исключительными правами по владению, пользованию и распоряжению видеопродукцией.

Согласно п. 3.14 контракта ООО "Альфа-фильм" приняло на себя обязательства соблюдать личные неимущественные авторские права и выплатить соответствующее вознаграждение авторам видеопродукции.

Из акта выполнения обязательств N*** по государственному контракту от *** года N***, подписанному *** года, следует, что стороны согласись видеопродукцию документальный фильм под рабочим названием "Конник-дрессировщик Юрий Ермолаев" принять под окончательным названием: документальный фильм "История цирковой лошади".

Пункт 4 вышеуказанного акта предусматривает, что ООО "Альфа-фильм" передало Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" исключительные права на видеопродукцию, которая в соответствии с п. 5 акта свободна от исключительных прав третьих лиц, в том числе ее авторов, при создании видеопродукции обладателям авторских прав выплачены соответствующие вознаграждения

Из исследованных судом документов следует, что *** г. ООО "Альфа-Фильм" заключило с Пилюгиной Т.Н. договор, по условиям которого Пилюгина Т.Н. передала ООО "Альфа-фильм" исключительные права на использование созданного ею литературного сценария под названием "История цирковой лошади" для кинематографической и документальной постановки аудиовизуального произведения -документального фильма под названием "История цирковой лошади", а также для других видов использования, предусмотренных договором (п.1.1. договора), на использование сценария и фильма, их названий и фрагментов в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем, в том числе: право на воспроизведение фильма на любых материальных носителях, право на издание и иное воспроизведение Фильма, право на публичный показ, право на передачу в эфир и др. (п.5.1. договора).

ООО "Альфа-фильм" в соответствии с пунктом 4.1 договора принял на себя обязательство указать имя Пилюгиной Т.Л. как автора-сценариста в титрах фильма и во всех рекламных и информационных материалах по фильму, в которых указываются имена других создателей фильма, в соответствии с существующей в кинопроизводстве практикой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она является режиссером-постановщиком фильма "История цирковой лошади" и кроме того, не состоит в договорных отношениях с ФКП "Российская Государственная Цирковая Компания".

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не установила, поскольку вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Довод истца о том, что суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме все доказательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку все представленные сторонами доказательства были исследованы судом первой инстанции, свидетели, о допросе которых ходатайствовали стороны, были допрошены, исследованным доказательствам и показаниям свидетелей, судом в решении была дана оценка.

Ссылка истца на то, что суд не определил круг обязанностей режиссера-постановщика и не привлек специалиста для дачи заключения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку круг обязанностей истца как автора-сценариста так и режиссера-постановщика определялись заключенными с истцом и с Сытым В.В. договорами.

Довод истца о том, что судом отклонено ходатайство об истребовании оригиналов договоров о передаче исключительных прав на использование фильма "История цирковой лошади" и фильма "Особая каста цирковые режиссеры" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, по утверждению Пилюгиной Т.Л. каждый лист договора о передаче исключительных прав на использование фильма "Особая каста цирковые режиссеры", который обозревался в судебном заседании, также как и каждый лист оригинала договора о передаче исключительных прав на использование фильма "История цирковой лошади", представленный в материалы дела, не был подписан сторонами и не был прошит.

Ссылка истца на наличие противоречий в исследованных судом документах, выразившихся в том, что договор о передаче исключительных прав датирован *** г., а акт об окончании монтажно- тонировочного периода подписан *** г., не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

По условиям государственного контракта N *** от ***г. на ООО "Альфа-фильм" возлагалась обязанность по созданию цикла из шести документальных фильмов. Из акта от ***г. не усматривается по какому конкретно или по всем шести фильмам закончен монтажно-тонировочный период, в тоже время из акта от ***г. следует, что видеопродукция документальный фильм "История цирковой лошади" была передана ответчику только ***г., то есть после заключения с истцом договора от *** г.

Довод истца об отсутствие в договоре, заключенном ею с ООО "Альфа-фильм" о передаче исключительных прав условий о выплате вознаграждения и о о невыплате ей вознаграждения как автору сценария не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку Пилюгина Т.Л. в договорных отношения с ответчиком не состоит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгиной Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: